ARAUJO/AFP PROVIDA S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha 03 de diciembre de 2025, comparece don Luis Gonzalo Cornejo Chávez, abogado, en representación de doña Naireth Andreina Araujo Zambrano, de nacionalidad venezolana, interponiendo recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A., por haber rechazado ilegal y arbitrariamente la solicitud de devolución de fondos previsionales para técnicos extranjeros presentada por su representada el día 18 de noviembre de 2025, vulnerando con ello los derechos fundamentales de igualdad ante la ley, el derecho de propiedad en sus diversas especies y la garantía de que los derechos no sean afectados en su esencia, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas en su artículo 19 numerales 2, 24 y 26, por lo que solicita se adopten las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y se proceda a la restitución de los haberes. Expone que su representada es una profesional del derecho que presta servicios en el país bajo la vigencia de contratos de trabajo que incluyen cláusulas específicas de exención previsional, de conformidad con el artículo 1° de la Ley N° 18.156. Refiere que, tras solicitar el retiro de sus fondos a través del portal web de la recurrida bajo el número de solicitud 2092, esta última procedió al rechazo de la misma fundándose en la falta de apostilla o legalización de la constancia de afiliación emitida por el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S.). Indica que, por tal motivo, elevó reclamo a la superintedencia señalando la imposibilidad material de poder legalizar el documento por no existir representación diplomática en el país, posteriormente recibe respuesta de la superintendencia que indica de manera copulativa los requisitos exigidos para dar cumplimiento con la devolución de fondos. Sostiene que dicha exigencia constituye una imposibilidad material y un caso fortuito, toda vez que no existe representación consu

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se ordene a la recurrida reconocer como válida la documentación acompañada, proceder con la tramitación de la solicitud de retiro de fondos y efectuar la devolución de los mismos en un plazo razonable, adoptando las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho. Segundo: Que, a folio 8 del expediente electrónico, comparece la representación legal de la Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A., evacuando el informe respectivo y solicitando el rechazo íntegro de la acción de protección interpuesta, con expresa condenación en costas. Fundamenta su defensa, en primer lugar, en la improcedencia de la vía procesal elegida, sosteniendo que el recurso de protección no constituye la instancia idónea para resolver materias de lato conocimiento con carácter contradictorio, por cuanto su naturaleza es cautelar y requiere de la existencia de un derecho indubitado, lo cual no concurre en la especie al existir una controversia técnica sobre el cumplimiento de requisitos legales. En cuanto al fondo, la recurrida asevera que no ha incurrido en acto ilegal o arbitrario alguno, toda vez que su proceder se ajusta estrictamente a las disposiciones de la Ley N° 18.156 y a las instrucciones impartidas por la Superintendencia de Pensiones en su Compendio de Normas. Al efecto, detalla que la solicitud de la recurrente fue rechazada por no acompañar una constancia de afiliación vigente de la a

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de mayo de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que con fecha 03 de diciembre de 2025, comparece don Luis Gonzalo Cornejo Chávez, abogado, en representación de doña Naireth Andreina Araujo Zambrano, de nacionalidad venezolana, interponiendo recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A., por haber