BANCO FALABELLA CON PADILLA

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación que dio origen al Rol Corte 607-2025: Atendido que, para que prospere la nulidad por falta de emplazamiento, resulta indispensable que el vicio denunciado haya ocasionado un perjuicio real, grave y concreto al derecho de defensa de la parte que lo invoca, circunstancia que no se verifica en la especie, desde que el acto cuya nulidad se pretende cumplió la finalidad prevista por el ordenamiento jurídico, toda vez que la parte incidentista pudo ejercer efectivamente su derecho a defensa, compareciendo al procedimiento y oponiendo las excepciones al remate que se encuentra actualmente en tramitación en el a quo. II.- En cuanto al recurso de apelación que dio origen al Rol Corte 1671-2025: Atendido el mérito de los antecedentes y

Fundamentos

considerando en que los hechos en que se sustenta el recurso no constituyen una materia sustancial, sino un mero error de referencia, ello no reviste el agravio que se denuncia. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirman las resoluciones apeladas de ocho de abril de dos mil veinticinco, que rechazó el incidente de nulidad por falta de emplazamiento y la de treinta de septiembre del referido año, que ordenó el remate del inmueble hipotecado, ambas dictadas en la causa RIT C-1127-2025, por el Primer Juzgado Civil de Rancagua. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte Civil-607-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintisiete de mayo de dos mil veintiséis. Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación que dio origen al Rol Corte 607-2025: Atendido que, para que prospere la nulidad por falta de emplazamiento, resulta indispensable que el vicio denunciado haya ocasionado un perjuicio real, grave y concreto al derecho de defensa de la parte que lo invoca, circunstancia que no se ver