SIMON NUNEZ JORGE ELIAS/TRIBUNAL ORAL EN LO PENAL ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: Atendido que el acto que se invoca como arbitrario o ilegal dice relación con la decisión adoptada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, en virtud de la cual dictó sentencia con pronunciamiento de la pena sustitutiva solicitada por la defensa, lo que importa el examen de una resolución judicial dictada por tribunal competente la que ha ponderado en la audiencia de rigor los antecedentes fácticos necesarios para determinar la procedencia de la solicitud;

Fundamentos

considerando además que se desprende del mérito de los antecedentes acompañados que la resolución que se pretende impugnar se dictó con fecha 22 de agosto de 2025, existiendo medios ordinarios de impugnación idóneos establecidos en nuestro ordenamiento jurídico para la revisión del mérito en torno a la pena sustitutiva en los términos alegados en el arbitrio. Por lo tanto, al exceder el recurso deducido los fines cautelares de la acción de amparo que nos convoca, existiendo mecanismos procesales establecidos por el legislador para la revisión de mérito que se pretende, lo que importa que la discusión jurídica que plantea en su arbitrio excede el marco protector de la acción cautelar que nos convoca, no cabe sino declarar su inadmisibilidad.

Fallo

Por estas consideraciones se declara INADMISIBLE el recurso de amparo interpuesto por el abogado don Felipe Alveal Tejos, en favor de don Jorge Elias Simon Núñez. Regístrese y archívese. Rol 555-2026 (Amparo)

Texto Completo (Preview)

/pms Antofagasta, a veintiséis de mayo de dos mil veintiséis. A folio 1: A lo principal y otrosí: Estese al mérito de lo que se resolverá. VISTOS: Atendido que el acto que se invoca como arbitrario o ilegal dice relación con la decisión adoptada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, en virtud de la cual dictó sentencia con pronunciamiento de la pena sustitutiva solicitada po