ORTIZ/ROSALES

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Andrés González Orellana, en representación de Valentina Isabel Ortiz Burgos, funcionaria de Carabineros de Chile, quien interpone recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Santiago Norte, por el acto que considera ilegal y arbitrario, consistente en la dictación de la Resolución Exenta RA N°118426/66/2025, de 11 de diciembre de 2025, mediante el cual se dispuso su retiro temporal por contraer enfermedad curable que imposibilite temporalmente para el servicio, a contar del 5 de diciembre de 2025. Expone que, el 5 de diciembre de 2025, la recurrente fue diagnosticada con “patología del embarazo” y se le otorgó licencia médica por reposo total. Agrega que, no obstante encontrarse bajo fuero maternal y gozar de protección especial conforme a la normativa vigente, la recurrente fue notificada de la Resolución Exenta RA N°118426/66/2025, de 11 de diciembre de 2025, dictada por la Prefectura de Carabineros de Santiago Norte, que dispone su retiro temporal de las filas de la institución por imposibilidad física, fundado en patologías de origen común, psiquiátricas, de pronóstico curable y no invalidantes, que la imposibilitan temporalmente para desempeñarse en Carabineros de Chile. Sostiene que la resolución administrativa que dispone el retiro temporal de la recurrente, dictada en pleno periodo de embarazo y con licencia médica vigente, la priva de su fuente de ingresos, estabilidad laboral y sistema de salud, vulnerando las garantías consagradas en el artículo 19 N°1 y N°2 de la Constitución Política de la República, referidas al derecho a la vida y a la integridad física y psíquica, tanto de la madre como del que está por nacer, y la igualdad ante la ley, al someterla a una discriminación arbitraria y privarla de la protección que el ordenamiento jurídico asegura a toda trabajadora gestante. Por ello solicita se deje sin efecto el acto administrativo impugnado, se ordene la reincorpor

Fallo

Por tanto, es requisito indispensable para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien, arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, lo que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas. Cuarto: Que luego de lo dicho, teniendo en consideración lo solicitado en el petitorio del arbitrio de marras, y habiendo informado la Prefectura de Carabineros Santiago Norte que se suspendieron los efectos de la Resolución Exenta RA N°118426/66/2025, de 11 de diciembre de 2025, que dispuso el retiro temporal de la recurrente, hasta el término de su fuero maternal, es que esta Corte no vislumbra medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho. Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en representación de Valentina Isabel Ortiz Burgos, en contra de la Prefectura de Carabineros Santiago Norte. Regístrese, comuníquese y archívese. N° Protección-473-2026.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis. Al folio 27: a todo, téngase presente. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Andrés González Orellana, en representación de Valentina Isabel Ortiz Burgos, funcionaria de Carabineros de Chile, quien interpone recurso de protección en contra de la Prefectura de Carabineros Santiago Norte, por el acto que c