MINISTERIO PÚBLICO ANTOFAGASTA C/ VICENTE MANUEL JOPIA JOPIA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que tal como consta en el historial de la causa, el sentenciado no ha dado cumplimiento íntegro y oportuno a sus obligaciones derivadas del plan de intervención. Su conducta ha sido constantemente evaluada, dictándose al efecto resoluciones destinadas al cumplimiento del referido plan, no obstante lo cual nuevamente el sentenciado incurre en un comportamiento que ya resulta reiterado y grave y que, en lo que interesa, da cuenta que la pena sustitutiva no ha cumplido a su respecto los objetivos previstos en la ley 18.216, particularmente en lo señalado en el artículo 17 quáter, que apunta a la necesidad de considerar especialmente la periodicidad e intensidad en la aplicación del plan de intervención individualizada, siendo del todo insuficientes las explicaciones que el condenado vuelve a ofrecer respecto de sus inasistencias en las que incurrió a contar del 13 de marzo de 2026, data de la audiencia en que nuevamente se había dispuesto mantener la vigencia de la pena sustitutiva impuesta. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 352 y 370 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución en alzada de fecha catorce de mayo de dos mil veintiséis, dictada en causa RIT O-10347-2022, RUC 2201275432-2, por el Juzgado de Garantía de Antofagasta, que revocó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva respecto del imputado VICENTE MANUEL JOPIA JOPIA. Regístrese y comuníquese. Rol Nº428-2026 (Penal)

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en los artículos 352 y 370 del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución en alzada de fecha catorce de mayo de dos mil veintiséis, dictada en causa RIT O-10347-2022, RUC 2201275432-2, por el Juzgado de Garantía de Antofagasta, que revocó la pena sustitutiva de libertad vigilada intensiva respecto del imputado VICENTE MANUEL JOPIA JOPIA. Regístrese y comuníquese. Rol Nº428-2026 (Penal)

Texto Completo (Preview)

/jvz Antofagasta, veinticinco de mayo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que tal como consta en el historial de la causa, el sentenciado no ha dado cumplimiento íntegro y oportuno a sus obligaciones derivadas del plan de intervención. Su conducta ha sido constantemente evaluada, dictándose al efecto resoluciones destinadas al cumplimiento del referido plan, no obstante lo c