FISCO DE CHILE-CDE-/7° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, el 27 de marzo de 2026, comparece el don Marcelo Chandía Peña, Abogado Procurador Fiscal de Santiago, del Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, en representación de la Tesorería General de la República, en calidad de tercero interesado, en los autos penales seguidos contra Francisca Edith Torres Hernández, ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, bajo el RIT. O-12.097-2022, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 24 de marzo de 2026, en cuya virtud se negó lugar al recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución de 17 de marzo de 2026 que, a su vez, acogió la solicitud de la querellante Banco de Chile en orden a restituir dineros transferidos desde clientes cuenta cuentacorrentistas de ese banco a cuentas fiscales para el pago de multas o impuestos de terceros; resolución que causa agravio al patrimonio fiscal y en la que se ha aplicado improcedentemente la norma del artículo 189 del Código Procesal Penal. Señala que la resolución de 24 de marzo de 2026 declaró inadmisible el recurso de apelación por considerarlo improcedente, lo que se sustentó en que la resolución que ordena la restitución no tiene norma expresa de apelación ni se encuadra en la hipótesis del artículo 360 del Código Procesal Penal. Sostiene que la resolución referida comete un error de derecho, pues la apelación es procedente en virtud de lo dispuesto en el artículo 52 del Código Procesal Penal, el que hace aplicables al procedimiento de esta naturaleza las normas comunes a todo procedimiento contenidas en el Libro I del Código de Procedimiento Civil. En ese entendido, la resolución que ordenó la restitución de dineros por parte de la Tesorería General de la República es una sentencia interlocutoria de primer grado y, por tanto, susceptible de ser directamente apelada en virtud de lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Hace presente que las reglas en materia proce

Fallo

por tanto, susceptible de ser directamente apelada en virtud de lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Hace presente que las reglas en materia procesal penal que disponen la improcedencia de las apelaciones deben entenderse aplicables al ámbito penal y no a las incidencias civiles conexas que surgen, respecto de las que deben aplicarse las normas generales del Código de Procedimiento Civil, por la remisión del artículo 52 del Código Procesal Penal. Puntualiza que la resolución apelada resolvió un incidente respecto de un tercero que no es interviniente, la Tesorería, quien solo fue citada por haber recibido pagos a través de una plataforma administrada por el banco querellante. Solicita, en definitiva, acoger el recurso de hecho en contra de la resolución de 24 de marzo de 2026 dictada por el 7° Juzgado de Garantía de Santiago en los autos RIT. O-12097-2022 en cuanto declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto el 23 de marzo de 2026 en contra de la resolución de 17 del citado mes y anualidad, y disponer que se acoja a tramitación, ordenando elevar los antecedentes a esta Corte. Segundo: Que, el 9 de abril de 2026, el Juez Titular del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, don Freddy Cubillos Jofré, evacuó el informe requerido, a través del cual expone que ante ese Tribunal se sustancian los autos RIT. O 12.097-2022, causa en la que el recurrente deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada en audiencia de 17 de marz

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de mayo de dos mil veintiséis. Visto y teniendo presente: Primero: Que, el 27 de marzo de 2026, comparece el don Marcelo Chandía Peña, Abogado Procurador Fiscal de Santiago, del Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, en representación de la Tesorería General de la República, en calidad de tercero interesado, en los autos penales seguidos contra