CAMPOS/I. MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA - (ACUM. N°6964-2024) - (CASACION Y APELACION)

Hechos

Vistos y teniendo presente: I. En cuanto al Ingreso Corte Rol N°17407-2023: Previa sustitución del guarismo “2” por el guarismo “5” que se lee en la resolución apelada al momento de indicar la fecha de la audiencia testimonial y teniendo también presente que los argumentos expuestos no permiten hacer variar lo resuelto, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de fecha doce de octubre de dos mil veintitrés, dictada por el 20° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-18141-2020, que rechazó el entorpecimiento alegado por la parte demandante. II. En cuanto al Ingreso Corte N°6964-2024: a) En cuanto al recurso de casación en la forma: 1° Que, el demandante interpuso recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de quince de marzo de dos mil veinticuatro, que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual. 2° Que, al respecto, la causal invocada en el recurso de casación en la forma es la del artículo 768 N°9 del referido código, esto es, “En haberse faltado a algún trámite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad”. 3° Que, conforme al artículo precitado, la causal invocada dice relación con que el tribunal a quo le impidió al demandante rendir prueba de testigos, al rechazar el entorpecimiento alegado por medio del cual solicitaba fijar nuevo día y hora para la realización de la audiencia testimonial, diligencia probatoria que, según indica el recurrente, no habría podido practicarse por un hecho ajeno a su voluntad, dada la indisponibilidad de receptores judiciales en la jurisdicción para llevarla a efecto. 4° Que, del mérito de los antecedentes, se observa que el vicio alegado no se configura porque lo que efectivamente sucedió es que el demandante incumplió su propia carga procesal, ya que para rendir la prue

Fallo

se declara: I. Se rechaza el recurso de casación en la forma interpuesto en contra de la sentencia de quince de marzo de dos mil veinticuatro, dictada por el 20° Juzgado Civil de Santiago, en causal Rol C-18141-2020. II. Se confirma la antedicha sentencia dictada en los autos Rol C-181414-2020 del 20° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese, y devuélvase. Rol N°17407-2023 (Acumulado a Rol N°6964-2024).

Texto Completo (Preview)

Se anunciaron y alegaron previa relación pública por el recurso el abogado Robert Keymer Jacobs y contra el mismo Daniel Lagunas Pizarro, durante 20 y 10 minutos. Nicole Ramírez, relatora. Santiago, dieciocho de mayo de dos mil veintiséis. Al escrito folio 23 y 24: téngase presente. Vistos y teniendo presente: I. En cuanto al Ingreso Corte Rol N°17407-2023: Previa sustitución del guarismo “2” po