BANCO SANTANDER-CHILE S.A./KOWALD

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y compartiendo los

Fundamentos

fundamentos del tribunal de primera instancia, aparece que la notificación de la demanda se practicó conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil, en el domicilio señalado por los propios demandados en la escritura de mutuo que sirve de título ejecutivo. A ello se agregan la certificación y el informe del receptor judicial, cuyos antecedentes gozan de presunción de veracidad, sin que la prueba testimonial y documental rendida resulte suficiente para desvirtuarlos. Asimismo, la existencia de georreferenciación en el mismo sector, cuyas eventuales diferencias se explican por el carácter rural del lugar, unida al reconocimiento del propio ejecutado en orden a ser dueño de un inmueble ubicado en dicho sector y a la admisibilidad de la pluralidad de domicilios en nuestro sistema jurídico, conducen abonan a la misma conclusión.

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 1699 y 1712 del Código Civil, en relación con los artículos 342, 398 y 427 del Código de Procedimiento Civil, se confirma, sin costas del recurso, la resolución de fecha dieciocho de agosto de dos mil veinticinco, que rechazó el incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento. No firma el Ministro Titular don Jaime Vicente Meza Sáez, quien concurrió a su vista y acuerdo, por encontrarse con licencia médica. Devuélvase. Rol Civil N°1165-2025.

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, dieciocho de abril de dos mil veintiséis. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y compartiendo los fundamentos del tribunal de primera instancia, aparece que la notificación de la demanda se practicó conforme a lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil, en el domicilio señalado por los propios demandados en la escritura de mutuo que sirve de título eje