JUDE RENFORT Y OTRO/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Visto: A folio 1 comparece Jude Renfort, de nacionalidad haitiana, quien actúa en representación de Lahima Rose Veda Naika, de nacionalidad haitiana, e interpone acción constitucional de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión que califica de arbitraria e ilegal, consistente en no emitir el certificado de ampliación de residencia temporal en trámite correspondiente a la amparada. Explica que el 19 de diciembre de 2024 se solicitó la residencia temporal para Lahima Rose Veda Naika ante el Servicio Nacional de Migraciones, solicitud que quedó radicada bajo el ID N° 71989401. Señala que a la fecha han transcurrido más de un año desde dicha presentación sin pronunciamiento alguno, y que al requerir en el portal web del Servicio recurrido el certificado de ampliación de visa temporal en trámite, el sistema ha denegado su otorgamiento, indicando que su ampliación de Certificado de Residencia Temporal en Trámite no se encuentra disponible. Alega que esta omisión vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, toda vez que el referido certificado resulta indispensable para acreditar la regularidad migratoria de la amparada. A folio 5 informa el Servicio Nacional de Migraciones, a través de su abogado Daniel Alberto Baltra Goity, solicitando el rechazo de la acción. Sostiene que la solicitud de residencia temporal fue presentada por Lahima Rose Veda Naika desde el extranjero, según consta en el comprobante de envío de 8 de diciembre de 2024, encontrándose actualmente en estado pendiente de análisis. Argumenta que el certificado de residencia en trámite está reservado exclusivamente para extranjeros que se encuentren en territorio nacional realizando nuevas gestiones migratorias, excluyendo por mandato legal las solicitudes efectuadas desde el exterior, conforme al artículo 77 del Decreto N° 117/2022 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Añade que no existe resolución,

Fundamentos

considerando: Primero: Que, la acción de amparo consagrada en el artículo 21 de la Constitución Política de la República constituye un arbitrio de naturaleza cautelar destinado a restablecer el imperio del derecho frente a privaciones, perturbaciones o amenazas ilegales a la libertad personal y seguridad individual. Su procedencia exige, como presupuesto básico e indispensable, la existencia de un acto u omisión ilegal que importe una afectación real o inminente de dichas garantías. Segundo: Que, el recurso ataca la omisión del Servicio recurrido de emitir el certificado de ampliación de residencia temporal en trámite respecto de la amparada Lahima Rose Veda Naika, cuya solicitud de residencia temporal, ID N° 71989401, fue ingresada el 8 de diciembre de 2024. Además, del comprobante de envío acompañado en estos antecedentes aparece de manera inequívoca que dicha solicitud fue efectuada como Residencia Temporal en el extranjero, declarando la solicitante residir en Haití al momento de su presentación. Tercero: Que, el inciso segundo del artículo 38 de la Ley N° 21.325 establece que el certificado de residencia en trámite se confiere a los extranjeros residentes que hubieren solicitado el cambio o prórroga de su permiso de residencia temporal, o bien la residencia definitiva, esto es, a quienes se encuentran ya residiendo en Chile y, desde el territorio nacional, realizan nuevas gestiones migratorias. Dicha prerrogativa tiene por objeto específico permitirles transitar hacia y desde el país sin restricciones mientras sus solicitudes

Fallo

se resuelven. Atendido lo anterior, resulta claro que el certificado cuya entrega se reclama no está legalmente concebido para quienes formulan su solicitud inicial desde el extranjero, por lo que la omisión denunciada no puede ser calificada de ilegal. Cuarto: Que, lo anterior se encuentra expresamente recogido en el inciso segundo del artículo 77 del Decreto N° 117/2022 del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que dispone que a los extranjeros que efectúen su solicitud desde fuera del territorio nacional únicamente se les entregará un comprobante que dará cuenta del inicio del proceso, el que no los habilitará a ingresar al país como residentes temporales. Quinto: Que, por otra parte, del examen de los antecedentes y de lo informado por la autoridad migratoria, se constata que no se ha dictado resolución, orden de abandono, de expulsión, prohibición de ingreso, ni sanción migratoria alguna en contra de la amparada Lahima Rose Veda Naika. Al no existir acto administrativo emanado de la recurrida que prive, perturbe o amenace ilegítimamente su libertad personal o ambulatoria, no concurre el presupuesto fáctico que habilita el ejercicio de esta acción constitucional. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo deducido en beneficio de Lahima Rose Veda Naika, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, notifíquese, comuníquese por la

Texto Completo (Preview)

Llg C.A. de Valparaíso. Valparaíso, once de mayo de dos mil veintiséis. Visto: A folio 1 comparece Jude Renfort, de nacionalidad haitiana, quien actúa en representación de Lahima Rose Veda Naika, de nacionalidad haitiana, e interpone acción constitucional de amparo en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión que califica de arbitraria e ilegal, consistente en no emitir