PLAZA/BETANCOURT (VISTA CONJUNTA CIVIL 166-2026 Y 330-2026)

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE. Que la incorporación de los tres puntos de prueba que pretende la parte recurrente no aparece justificada ni relevante, en los términos en que ha sido planteada la discusión. En efecto, los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos desarrollados en los puntos N°1 y N°3 de la sentencia interlocutoria apelada recogen adecuadamente la discusión, y, por ende, las cuestiones que la recurrente pretende incluir en los numerales 6 y 7 de su propuesta. Del mismo modo, el lugar en que la actora vivía al año 2016 o en una fecha posterior resulta indiferente si lo cuestionado ha sido la existencia de transferencias de dinero, cuyo origen, destino y finalidad será lo que corresponda precisar conforme ha sido suficientemente explicado en la resolución materia del recurso. Y visto lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, del recurso, la sentencia interlocutoria apelada de fecha treinta de julio de dos mil veinticinco, dictada en causa Rol C-2963-2024 por el Segundo Juzgado de Letras de Calama. Regístrese y comuníquese. Rol 47-2026 (Civil)

Texto Completo (Preview)

/jvz Antofagasta, a cuatro de mayo de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE. Que la incorporación de los tres puntos de prueba que pretende la parte recurrente no aparece justificada ni relevante, en los términos en que ha sido planteada la discusión. En efecto, los hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos desarrollados en los puntos N°1 y N°3 de la sentencia interlocut