GONZALEZ/AFP PROVIDA S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Luis Cornejo Chávez, en representación de Hengli José Gonzalez, de nacionalidad venezolana, interponiendo recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A., por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de la solicitud de retiro de fondos previsionales formulada al amparo de la Ley N°18.156, comunicado el 28 de octubre de 2025, vulnerando con ello los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 Nos. 2 y 24 de la Constitución Política de la República. Expone que el recurrente es licenciado en administración, con residencia definitiva en Chile, quien ha prestado servicios profesionales en el país. Señala que, al amparo de la exención establecida en la Ley N°18.156, el 23 de octubre de 2025 ingresó la solicitud respectiva a través del portal web de la recurrida para obtener la devolución de sus fondos previsionales, acompañando contrato de trabajo y anexo con cláusula de exención, título profesional apostillado, cédula de identidad y constancia del seguro social de su país de origen. Agrega que, el 28 de octubre de 2025, la recurrida detuvo la solicitud, argumentando la falta de apostilla en la constancia de afiliación extranjera. Alega la imposibilidad material de cumplir con dicho requisito debido a que no existe representación consular de Venezuela en Chile que permita realizar este trámite, invocando la figura del caso fortuito o fuerza mayor. Sostiene que se vulnera el derecho de propiedad del recurrente sobre sus fondos previsionales, al imponer una condición de cumplimiento imposible, carente de sustento legal y que excede lo establecido en el artículo 1 de la Ley N°18.156, que únicamente requiere acreditar la cobertura previsional en el extranjero y no la apostilla de documentos en los términos exigidos por la recurrida. Afirma que la constancia de afiliación de seguro social acompañada posee un código alfanumérico verificable

Fallo

Por estas consideraciones, solicita el rechazo íntegro del recurso de protección, con expresa condenación en costas. Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Constituyen requisitos indispensables de la acción cautelar de protección, la constatación de un acto ilegal, esto es, contrario a la ley, o arbitrario, producto del mero capricho de quien incurre en él; que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el citado artículo 20 de la Carta Fundamental. Cuarto: Que, la controversia jurídica se centra en determinar si la decisión de Provida S.A. de rechazar la solicitud de devolución de fondos previsionales del recurrente, basada en la falta de legalización o apostilla del certificado de afiliación extranjero, constituye un acto que pueda ser calificado de ilegal o arbitrario. Quinto: Que, cabe tener presente que, la Ley N°18.156 establece un régimen de excepción al principio de territorialidad de la seguridad social, la cual, en su artículo 1°, exige como condi

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintinueve de abril de dos mil veintiséis. Visto y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado Luis Cornejo Chávez, en representación de Hengli José Gonzalez, de nacionalidad venezolana, interponiendo recurso de protección en contra de la Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A., por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el rechazo d