INMOBILIARIA E INVERSIONES FRANCISCA SPA/PÉREZ GAMBOA ROCIO

Hechos

Vistos y teniendo presente Primero: Que comparece Patricio Eduardo Sánchez Saavedra, abogado, en representación de Inmobiliaria e Inversiones Francisca SpA, co demandado, en autos caratulados “Tello con Iturrieta y otro”, Rol N° C-19501-2024, seguidos ante el 17° Juzgado Civil de Santiago, quien interpone verdadero recurso de hecho en contra de la resolución del 21 de octubre de 2025 mediante la cual se declara improcedente el recurso de apelación deducido por aquella parte en contra, a la vez, de la resolución del 14 de octubre de 2025 por la cual se rechaza incidente de abandono del procedimiento interpuesto la recurrente. Expone que el 30 de septiembre de 2025, su parte, deduce incidente de abandono del procedimiento, el cual es rechazado por resolución del 14 de octubre pasado, interponiendo la recurrente de hecho recurso de apelación. Respecto de este último recurso, el 21 de octubre de 2025, se resuelve “atendido lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar, por improcedente”. Afirma el recurso de hecho que el tribunal de primera instancia incurrió en una errada aplicación del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil al otorgar a la resolución apelada el carácter de auto o decreto. Sostiene que, conforme a la doctrina y jurisprudencia de los tribunales superiores, la resolución que rechaza el abandono del procedimiento es apelable por cuanto pone fin a la instancia o determina derechos permanentes para los litigantes. Asimismo, argumenta que el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil respalda su postura al establecer que las actuaciones inválidas o nulas no interrumpen el plazo de abandono por no constituir gestiones útiles al procedimiento. Estima el recurrente que la actuación del tribunal vulneró las garantías del debido proceso y la seguridad jurídica al denegar un recurso ordinario establecido por la ley contra una sentencia de término, impidiendo la revisión por el superior jerárquico y contraviniendo los

Fallo

se declara improcedente el recurso de apelación deducido por aquella parte en contra, a la vez, de la resolución del 14 de octubre de 2025 por la cual se rechaza incidente de abandono del procedimiento interpuesto la recurrente. Expone que el 30 de septiembre de 2025, su parte, deduce incidente de abandono del procedimiento, el cual es rechazado por resolución del 14 de octubre pasado, interponiendo la recurrente de hecho recurso de apelación. Respecto de este último recurso, el 21 de octubre de 2025, se resuelve “atendido lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar, por improcedente”. Afirma el recurso de hecho que el tribunal de primera instancia incurrió en una errada aplicación del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil al otorgar a la resolución apelada el carácter de auto o decreto. Sostiene que, conforme a la doctrina y jurisprudencia de los tribunales superiores, la resolución que rechaza el abandono del procedimiento es apelable por cuanto pone fin a la instancia o determina derechos permanentes para los litigantes. Asimismo, argumenta que el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil respalda su postura al establecer que las actuaciones inválidas o nulas no interrumpen el plazo de abandono por no constituir gestiones útiles al procedimiento. Estima el recurrente que la actuación del tribunal vulneró las garantías del debido proceso y la seguridad jurídica al denegar un recurso ordinario establecido por la ley contra

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de abril de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente Primero: Que comparece Patricio Eduardo Sánchez Saavedra, abogado, en representación de Inmobiliaria e Inversiones Francisca SpA, co demandado, en autos caratulados “Tello con Iturrieta y otro”, Rol N° C-19501-2024, seguidos ante el 17° Juzgado Civil de Santiago, quien interpone verdadero recurso de hecho en contra de