BRICEÑO/SERVICIO NACIONAL DE. MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Betania del Valle Briceño Escalona, abogada, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción constitucional de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber incurrido en una omisión ilegal y arbitraria al no emitir la resolución exenta que pone fin al procedimiento administrativo aprobando o rechazando su solicitud de residencia definitiva formulada el 2 de febrero de 2025. Indica que ingresó a Chile el año 2018, obteniendo el 18 de mayo de 2020 una visa sujeta a contrato. Posteriormente, dicha visa fue reemplazada por una visa de residencia temporaria, otorgada por un período de dos años, vigente hasta noviembre de 2025. Precisa que el 2 de febrero de 2025 solicitó formalmente su Permanencia Definitiva, solicitud que fue acogida a trámite con fecha 20 de marzo de 2025, según consta en el certificado emitido por el Servicio Nacional de Migraciones. No obstante lo anterior, a la fecha de interposición del recurso, el servicio recurrido no ha emitido pronunciamiento sobre ella. Argumenta que es abogada titulada en Venezuela por la Universidad de Los Andes (2018), título que fue debidamente apostillado. Posteriormente, su título fue revalidado oficialmente por la Universidad de Chile mediante Resolución de Rectoría N°26 de 7 de mayo de 2024, confiriéndole el título de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales. Asevera que pese a haber cumplido todos los requisitos académicos y legales, la recurrente no ha podido jurar como abogada ante la Excelentísima Corte Suprema, requisito indispensable para ejercer su profesión en Chile, debido a que el Servicio Nacional de Migraciones no ha resuelto aún su solicitud de Permanencia Definitiva. Afirma que su situación se enmarca en la hipótesis de excepcionalidad, en atención a lo previsto en el artículo 79 de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería, que permite reducir el plazo mínimo de residencia a 12 meses cuando concurren circunstancias perso

Fundamentos

motivos que en dicho acto se expresan, por lo que no puede decirse que se encuentre pendiente alguna actuación cuya demora se le pueda reprochar al recurrido. Séptimo: Que, en estas condiciones, y de conformidad con el petitorio del recurso, no se advierte medida alguna que sea procedente adoptar por esta Corte, circunstancia que lleva a concluir que la presente acción ha perdido oportunidad y, en consecuencia, no puede prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que regula la materia, se resuelve que se rechaza, sin costas, el recurso de protección. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Rol Nº20.409-2025 Protección.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de abril de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece Betania del Valle Briceño Escalona, abogada, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción constitucional de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber incurrido en una omisión ilegal y arbitraria al no emitir la resolución exenta que pone fin al procedimiento adm