MP C/ JUAN ORLANDO ÁLVAREZ SEPÚLVEDA. (QUERELLANTE: CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL).

Hechos

Vistos: Primero: Que, de lo expuesto por los intervinientes en esta audiencia, se concluye que no se han aportado antecedentes novedosos de entidad suficiente que permitan modificar el régimen cautelar actualmente vigente respecto del imputado, conforme ya lo ha razonado esta misma Sala en causas roles N°795-2025, 2336-2025, 3222-2025 y 270-2026. Asimismo, se advierte la concurrencia de los presupuestos previstos en las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal en relación con los delitos objeto de la formalización. En efecto, según lo que se ha tenido a la vista en audiencias anteriores y en la presente, existen elementos que vinculan al imputado con los hechos investigados, tales como la similitud entre sus rasgos físicos y las imágenes exhibidas, la declaración de un testigo presencial que lo identifica como autor de los disparos que ocasionaron la muerte de una víctima y lesiones graves a otra, así como su ubicación en el lugar de los hechos conforme a registros de una aplicación utilizada por funcionarios de seguridad municipal, circunstancia que no ha sido desvirtuada. En cuanto a la alegación relativa a la eventual enemistad entre el testigo presencial —actualmente fallecido— y la persona que, según la defensa, sería el verdadero autor de los disparos, cabe señalar que dicha hipótesis no se encuentra respaldada, en esta etapa procesal, por antecedentes que la sustenten. Segundo: Que, por otra parte, esta Corte estima que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, en los términos de la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, atendida la gravedad de los hechos, la naturaleza de los delitos, el bien jurídico afectado, la pena asignada, la forma de ejecución y la existencia de una condena previa por robo con intimidación. Todo ello permite concluir que las demás medidas cautelares contempladas en el ordenamiento jurídico resultan insuficientes para los fines previstos en el inciso segundo del a

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veinticuatro de abril de dos mil veintiséis. SALA: CUARTA Rol Corte: 1322-2026 RIT: 2566-2023 Ruc:2300384476-5 Tribunal: 15° Juzgado de Garantía de Santiago Relator (a): María Isabel Saavedra Reyes. Caratulado : MP C/ JUAN ORLANDO ÁLVAREZ SEPÚLVEDA. (QUERELLANTE: CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL). Tipo de Recurso: Apelación cautelar Escritos resueltos en audiencia: 2. San Miguel,