THERJUSTE LOUIS/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES SANTIAGO

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de MARIE CLAUDETTE THERJUSTE LOUIS, haitiana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en declarar inadmisible la solicitud de Residencia Definitiva del recurrente mediante la Resolución Exenta N°2500100259024 de 13 de noviembre de 2025, decisión que conculca el derecho al debido proceso, contemplado en el artículo 19 N°3 inciso 5, y el derecho de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República. Señala que ingresó de manera regular al país en el año 2016, residiendo de manera ininterrumpida en nuestro país hasta el día de hoy. Agrega que el recurrente presentó su solicitud de residencia definitiva, cumpliendo con los requisitos legales exigidos por la normativa vigente al momento de su primera residencia. Sin embargo, mediante acto administrativo emitido por el Servicio Nacional de Migraciones de 13 de noviembre de 2025, rechazó su solicitud, fundado en que el recurrente no cumpliría con el plazo mínimo exigido de permanencia como titular de residencia temporal, fijado en 24 meses, de conformidad con la Ley N° 21.325. Arguye que el acto administrativo es arbitrario e ilegal, pues desconoce que, en su caso, resulta aplicable la normativa anterior a la Ley N° 21.325, específicamente el Decreto Ley N° 1.094 de 1975 y su Reglamento D.S. N° 597 de 1984, que exigían 12 meses de residencia temporaria para solicitar la definitiva. La Ley N° 21.325, en su artículo transitorio, respetó las situaciones migratorias iniciadas con anterioridad a su entrada en vigor, razón por la cual la aplicación retroactiva de sus requisitos constituye una infracción a los principios de irretroactividad, legalidad y seguridad jurídica. Solicita se ordene dejar sin efecto el acto administrativo mencionado, así mismo, se ordene al Servicio Nacional de Migraciones reabrir la solicitud de visa definitiva del recurrente, a

Fundamentos

considerando: I.- En cuanto a la excepción de incompetencia: Primero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones, opone la excepción de incompetencia fundado en que la recurrente al realizar su solicitud de residencia definitiva el 24 de abril de 2025, señala domicilio en la comuna de Cerrrillos, no registrando ante el Servicio domicilio alguno en esta jurisdicción. Segundo: Que, la alegación de incompetencia será desestimada, teniendo presente, que la actora al momento de presentar esta acción ha acreditado domicilio actual en la comuna de Viña del Mar, lo que habilita a este Tribunal de Alzada a conocer del presente arbitrio. II.- En cuanto al fondo: Tercero: Que, el recurso de protección constituye una acción de naturaleza cautelar que tiene por objeto amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales y derechos establecidos en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, frente a actos u omisiones ilegales y arbitrarias que vulneren el ejercicio de los mismos, mediante la adopción de medidas destinadas a restablecer el imperio del derecho. Segundo: Que, mediante la presente acción constitucional, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho, ante la eventual actuación arbitraria e ilegal por parte del Servicio Nacional de Migraciones, en la dictación de la Resolución Exenta N° 2500100259024 de 13 de noviembre de 2025, que declaró inadmisible la solicitud de residencia definitiva presentada por la recurrente, por no cumplir con el artículo 79 de la Ley 21.325. Tercero: Que, de los antecedentes acompañados, se advierte que mediante la Resolución Exenta que se impugna por esta vía, el Servicio recurrido remitió los antecedentes del recurrente al Departamento de Residencias Temporales, iniciándose proceso de solicitud de residencia temporal. Cuarto: Que, atendida la naturaleza cautelar de la acción constitucional de protección, es posible concluir que no existen medidas o providencias que esta Corte de Apelaciones pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho toda vez que, la actora se encuentra en situación migratoria regular al mantenerse en tramitación una residencia temporal en su favor, pudiendo acreditarla mediante el respectivo certificado de residencia en trámite, razón por la que se desestima la presente acción.

Fallo

se declara inadmisible por improcedente la solicitud del extranjero, informando expresamente que la causal se encuentra en el artículo 79 de la Ley 21.325, norma que debe relacionar 65 del Reglamento. Arguye que el permiso de residencia -temporal en subsidio- no es de los mencionados expresamente, como de aquellos que permitan postular a residencia definitiva, teniendo en vista lo dispuesto en el artículo 10 inciso final del Decreto 177/2022, toda vez que mediante Circular N° 7 del Servicio Nacional de Migraciones, de 9 de octubre de 2025, dispone que el extranjero debe ser titular de un permiso de residencia temporal que expresamente admita dicha postulación, por lo que solo pueden computarse los periodos de residencia en que el extranjero efectivamente contaba con permiso migratorio, excluyendo los periodos de residencia irregular y de tramitación, como también la residencia otorgada en virtud del artículo 91 de la Ley 21.325. A folio 9, se ordena traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: I.- En cuanto a la excepción de incompetencia: Primero: Que, el Servicio Nacional de Migraciones, opone la excepción de incompetencia fundado en que la recurrente al realizar su solicitud de residencia definitiva el 24 de abril de 2025, señala domicilio en la comuna de Cerrrillos, no registrando ante el Servicio domicilio alguno en esta jurisdicción. Segundo: Que, la alegación de incompetencia será desestimada, teniendo presente, que la actora al momento de present

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticuatro de abril de dos mil veintiséis. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de MARIE CLAUDETTE THERJUSTE LOUIS, haitiana, en contra el Servicio Nacional de Migraciones, por el acto ilegal y arbitrario consistente en declarar inadmisible la solicitud de Residencia Definitiva del recurrente mediante la Resolución Exenta N°2500100259024 d