GORROÑO/PRIMER JUZGADO DE LETRAS DE COQUIMBO

Hechos

Visto y considerando. Primero. Que José Manuel Gorroño Vega, abogado, en representación de Sebastián Gianfranko Lucciano Bassi Bolados y MISURE B&B SpA, todos domiciliados en Matta 510, La Serena, recurre de hecho en contra de la resolución de 8 de enero de 2026, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Coquimbo, en causa ejecutiva de cobro de pagaré rol C-2982-2023, que concedió en el solo efecto devolutivo el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva de 9 de diciembre de 2025, alegando que debió ser concedido en ambos efectos. Expone que, habiéndose dictado sentencia que causa agravio a su representado, e interpuesto recurso de apelación, el tribunal concedió el arbitrio en el solo efecto devolutivo, argumentando que dicha resolución es errónea y contraria a derecho, en cuanto hace procedente el cumplimiento de una sentencia que se encuentra impugnada y cuya validez está siendo cuestionada. Sostiene que la resolución recurrida infringe lo previsto en el artículo 195 del Código de Procedimiento Civil, que regula los efectos en que debe concederse el recurso de apelación, en relación con lo previsto en el artículo 475 del Código de Procedimiento Civil, que establece que, si se interpone apelación de la sentencia de pago, no podrá procederse a la ejecución del fallo mientras el ejecutante no caucione las resultas del mismo. Precisa que, en la especie, se trata de una sentencia de pago y que no existe norma legal que establezca una excepción que obligue a conceder la apelación en el solo efecto devolutivo, por lo que requiere se declare que el recurso de apelación interpuesto el 23 de diciembre de 2025 en contra de la sentencia definitiva debió ser concedido en ambos efectos, o lo que esta Corte estime conforme a derecho, con costas. Segundo. Que la recurrente pretende enmendar la resolución de 8 de enero de 2026, en cuanto concedió el recurso de apelación, interpuesto en contra de sentencia definitiva en juicio ejecutivo, requiriend

Fallo

fallo mientras el ejecutante no caucione las resultas del mismo. Precisa que, en la especie, se trata de una sentencia de pago y que no existe norma legal que establezca una excepción que obligue a conceder la apelación en el solo efecto devolutivo, por lo que requiere se declare que el recurso de apelación interpuesto el 23 de diciembre de 2025 en contra de la sentencia definitiva debió ser concedido en ambos efectos, o lo que esta Corte estime conforme a derecho, con costas. Segundo. Que la recurrente pretende enmendar la resolución de 8 de enero de 2026, en cuanto concedió el recurso de apelación, interpuesto en contra de sentencia definitiva en juicio ejecutivo, requiriendo su concesión en ambos efectos, estimando que la sentencia recurrida reviste el carácter de sentencia de pago en los términos del artículo 475 del Código de Procedimiento Civil. Tercero. Que, para resolver la controversia, resulta necesario precisar, en primer término, la naturaleza de la sentencia dictada en autos. En este sentido, cabe destacar que el fallo apelado ordena seguir adelante con la ejecución hasta el entero y cumplido pago de la suma adeudada, lo que, lejos de configurar una sentencia de pago en sentido técnico, corresponde a la regla general en los juicios ejecutivos, en que el pago efectivo del crédito exige, ordinariamente, la realización de bienes mediante el correspondiente procedimiento de apremio. En consecuencia, la sentencia de autos debe ser calificada como de remate y no de

Texto Completo (Preview)

Bassi Bolados Sebastián Gianfranko Lucciano Primer Juzgado de Letras de Coquimbo Recurso de hecho Rol No.108-2026 La Serena, veintitrés de abril de dos mil veintiséis. Visto y considerando. Primero. Que José Manuel Gorroño Vega, abogado, en representación de Sebastián Gianfranko Lucciano Bassi Bolados y MISURE B&B SpA, todos domiciliados en Matta 510, La Serena, recurre de hecho en contra de la