COMPAÑÍA DE LEASING TATTERSALL S.A. / CENTRO DE CUSTODIA DE VEHICULOS INFRACTORES SPA Y OTRO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que José Antonio Ventura Jodorkovsky, abogado en representación de Compañía de Leasing Tattersall S.A., interpone acción constitucional de protección en contra del Centro de Custodia de Vehículos Infractores SpA, por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en el remate de su vehículo, actuar que vulnera los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 N°2 y N°24 de la Constitución Política de la República. Refiere que su representada se dedica al arrendamiento de vehículos motorizados y, en ese contexto, tiene inscrita la mera tenencia de un Furgón Renault placa patente SPRT-96 del año 2023. Indica que, producto de una causa por lesiones graves gravísimas en accidente de tránsito seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de Lo Espejo, se realizaron informes físicos y técnicos a dicho furgón quedando, una vez finalizados los informes, a disposición del propietario. Señala que el conductor del vehículo indicó que su representada era la propietaria pero que, al no haber podido notificar a Tattersall para el retiro del furgón y al no existir espacio suficiente en la 11° Comisaria Lo Espejo, se envió al Centro de Custodia de Vehículos Infractores, ubicado en Santa Pamela N°12030, comuna de San Bernardo, como vehículo abandonado. Agrega que, en la causa seguida ante el Primer Juzgado de Policía Local de Lo Espejo, se presumió el hallazgo de la especie en la vía pública, se ordenó decomisar y remitir a la “Dirección de Seguridad Publica y Humana de la Municipalidad de lo Espejo”, para proceder a su remate. Precisa que, una vez que tomó conocimiento de lo anterior, solicitó el desarchivo ante Policía Local, la determinación de la multa correspondiente al abandono del vehículo en la vía pública y se le permitiera pagar la misma para conseguir la devolución de la especie. Detalla que el tribunal resolvió desarchivar la causa y acceder a la devolución del vehículo una vez pagada la multa impuesta, dejando sin efecto el oficio de fojas 15 en que se ponía a disposición el vehículo para remate. En ese sentido, refiere que el 14 de junio de 2025 se emitió oficio N°634 del Primer Juzgado de Policía Local de Lo Espejo, en que se ordenó devolver el vehículo a su representada Tattersall S.A., por lo que el día 17 de junio se presentaron ante la recurrida con el fin de retirar el vehículo. No obstante, detalla que fueron informados de que el furgón no se encontraba en ese lugar y que para mayor información debían enviar un correo a la casilla consulta.aparcaderos@gmail.com, precisando que realizada la consulta le informaron que dicha patente ingresó s sus dependencias pero que había sido rematado. Advierte no contar con mayores antecedentes acerca del remate realizado. Denuncia que rematar su vehículo sin cumplir con los requisitos para la pública subasta constituye una afectación a su derecho de propiedad e igualdad ante la ley. Solicita se acoja la presente acción constitucional y se le indemnicen los perjuic

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de Compañía de Leasing Tattersall S.A. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°4060-2025 Protección

Texto Completo (Preview)

Certifico que el abogado Luciano Gatica Sepúlveda, en representación de la Ilustre Municipalidad de Lo Espejo anunció alegato por escrito y que siendo las 09:45 horas no se encontraba en dependencias de esta Corte ni en la sala de espera del sistema ZOOM. Además, que en el referido escrito no aportó los datos necesarios para su contacto oportuno, razón por la cual no pude comunicarme telefónicamen