GONZÁLEZ/SEC

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°) Que del tenor de los hechos que se denuncian respecto de la Comisión Nacional de Energía, aparece que éstos exceden de las materias que son de conocimiento del recurso de protección, no siendo esta la vía idónea para resolver las problemáticas relatadas en su libelo, ya que importan que esta Corte se arrogue la facultad de controlar la implementación de políticas públicas, lo que no es compatible con una acción estrictamente cautelar como la incoada. 2°) Que, por su parte, respecto de Enel, aparece que la recurrente no da cuenta en su solicitud de un derecho indubitado susceptible de cautela a través de la presente acción extraordinaria, sin que la conducta denunciada pueda ser calificada como una que vulnera, en concreto, alguna de las garantías constitucionales invocadas y protegibles por esta vía respecto de la entidad recurrente. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el Nº2 inciso segundo del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara inadmisible el recurso de protección. Archívese, en su oportunidad. N°1783-2026 Protección

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el Nº2 inciso segundo del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara inadmisible el recurso de protección. Archívese, en su oportunidad. N°1783-2026 Protección

Texto Completo (Preview)

CH/nbm San Miguel, dieciséis de abril de dos mil veintiséis Visto y teniendo presente: 1°) Que del tenor de los hechos que se denuncian respecto de la Comisión Nacional de Energía, aparece que éstos exceden de las materias que son de conocimiento del recurso de protección, no siendo esta la vía idónea para resolver las problemáticas relatadas en su libelo, ya que importan que esta Corte se arrogue