GONZALEZ GONZALEZ ENSO Y OTRO CONTRA MINSTERIO DE JUSTICIA CONSEJO

Hechos

VISTO: Resolviendo derechamente presentación Folio N° 1: A lo principal, atendido el mérito de los antecedentes de los cuales aparece que el actor deduce acción de amparo económico fundamentada en síntesis en que la aplicación de la Ley 21.772 por parte de la recurrida, es ilegal puesto que dispone que cesarán en sus cargos los recurrentes en el plazo de seis meses desde la entrada en vigencia de aquella, lo que en definitiva conculcaría su garantía fundamental de la libertad económica en los términos del artículo 19 N° 21, de la Carta Fundamental; de lo anterior se concluye que la acción incoada excede del margen legal entregado a ella, puesto que en definitiva se busca por esta vía modificar una norma válidamente promulgada y publicada. Por estas consideraciones y normas citadas, se declara INADMISIBLE el recurso deducido por don Enso Arnoldo González González y don Néstor Juan Araya Blazina. Al primer otrosí, estese al mérito. Al segundo otrosí, téngase presente. Rol N° 161-2026 Amparo Económico.

Fallo

Por estas consideraciones y normas citadas, se declara INADMISIBLE el recurso deducido por don Enso Arnoldo González González y don Néstor Juan Araya Blazina. Al primer otrosí, estese al mérito. Al segundo otrosí, téngase presente. Rol N° 161-2026 Amparo Económico.

Texto Completo (Preview)

Iquique, catorce de abril de dos mil veintiséis. VISTO: Resolviendo derechamente presentación Folio N° 1: A lo principal, atendido el mérito de los antecedentes de los cuales aparece que el actor deduce acción de amparo económico fundamentada en síntesis en que la aplicación de la Ley 21.772 por parte de la recurrida, es ilegal puesto que dispone que cesarán en sus cargos los recurrentes en el pla