NESBET/ISAPRE COLMENA

Hechos

Vistos: Comparece Natalia Soledad Nesbet Reus, abogada, quien interpone recurso de protección en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el envío de carta por la Isapre el 14 de noviembre de 2025, en la cual se le exige el reintegro de $1.444.092 por concepto de subsidios de una licencia médica que la institución considera percibidos indebidamente tras detectar que la recurrente salió del país hacia Bariloche, Argentina, mientras hacía uso de dicho reposo, lo que vulneraría las garantías de los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. La recurrente argumenta que la decisión de la Isapre, aunque fundamentada formalmente en el artículo 63 del D.S. N°3 de 1984 sobre el incumplimiento del reposo, resulta arbitraria y desproporcionada. Explica que su salida del país ocurrió entre el 30 de diciembre de 2023 y el 2 de enero de 2024, coincidiendo mayoritariamente con días feriados. Sostiene que el viaje no fue por placer, sino una medida desesperada para resguardar su salud mental tras sufrir un grave episodio de violencia institucional en su lugar de trabajo, la Delegación Presidencial Regional de La Araucanía. Precisa que el 22 de noviembre de 2023, la recurrente fue objeto de un allanamiento en su domicilio por parte de efectivos de la PDI, quienes actuaron sin orden judicial tras una denuncia por supuesto robo de juguetes presentada por el entonces Jefe de Gabinete, Lindor Maldonado Guzmán. Aclara que dichos juguetes eran donaciones destinadas a internas de la cárcel de Temuco y que la denuncia fue una represalia por sus funciones como referente de género y sus discrepancias jurídicas con el denunciante. Este evento, presenciado por su hija menor de edad, le provocó un estado de shock, insomnio y labilidad emocional que motivó la licencia psiquiátrica de 15 días. Sostiene que la responsabilidad administrativa no debe ser objetiva y requiere la existencia de culpa o d

Fundamentos

considerando: Primero: Que, el recurso de protección contemplado en la Carta Fundamental, existe con el propósito de cautelar debidamente los derechos fundamentales de rango constitucional, para lo cual prevé que cualquier persona por sí o a favor de un tercero puede recurrir ante el órgano jurisdiccional para su amparo, cuando estos derechos sean amagados por actos arbitrarios o ilegales de terceros, debiendo la Corte de Apelaciones respectiva adoptar las medidas conducentes para restablecer el orden jurídico quebrantado, si de los antecedentes proporcionados se establece que existe lesión a los derechos constitucionales de quien recurre. Que, en la especie, cabe analizar si el actuar de la recurrida fue arbitrario o ilegal, y establecido esto, si se ha vulnerado alguna de las garantías protegidas por este arbitrio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Segundo: Que el acto impugnado lo constituye la exigencia de restitución de subsidios por incapacidad laboral, efectuada por la Isapre recurrida mediante carta de fecha 14 de noviembre de 2025, fundándose en la invalidación de la licencia médica N° 16906316‑8, por incumplimiento del reposo prescrito, al haberse constatado la salida del país de la recurrente durante su período de vigencia. Tercero: Que de los antecedentes de autos no se encuentra controvertido que: a) La recurrente hizo uso de licencia médica N° 16906316‑8, con reposo total, entre el 22 de diciembre de 2023 y el 5 de enero de 2024, la cual fue inicialmente autorizada y pagada. b) Durante dicho período, específicamente entre el 30 de diciembre de 2023 y el 2 de enero de 2024, la recurrente salió del territorio nacional con destino a Bariloche, República Argentina. c) Debido a dicho antecedente, la licencia fue posteriormente redictaminada e invalidada, por incumplimiento del reposo, conforme a lo dispuesto en el artículo 55 letra a) del Decreto Supremo N°3 de 1984 del Ministerio de Salud. d) Como consecuencia de la invalidación, la Isapre exigió el reintegro de los subsidios pagados. Cuarto: Que la recurrente sostiene que la invalidación de la licencia médica y el consecuente cobro de subsidios resultan arbitrarios y desproporcionados, atendido el carácter psiquiátrico de la licencia y las circunstancias personales que rodearon su salida del país. Quinto: Que, en primer término, corresponde examinar la legalidad del redictamen e invalidación de la licencia médica. El artículo 52 del Decreto Supremo N°3 de 1984 faculta expresamente a las Compin y a las Isapres para investigar el otorgamiento o uso indebido de licencias médicas. A su vez, el artículo 55 letra a) del mismo cuerpo normativo dispone el rechazo o invalidación de la licencia médica ya concedida, cuando el trabajador incurre en incumplimiento del reposo indicado, no constituyendo excepción a esta regla los viajes al extranjero. Asimismo, la doctrina administrativa de la Superintendencia de Seguridad Social, reco

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara: Que SE RECHAZA la acción de protección deducida por NATALIA SOLEDAD NESBET REUS, en contra de ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A. Redacción a cargo del ministro don Alberto Amiot. Regístrese y archívese. N° Protección-4133-2025.(csd)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, catorce de abril de dos mil veintiséis. Vistos: Comparece Natalia Soledad Nesbet Reus, abogada, quien interpone recurso de protección en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el envío de carta por la Isapre el 14 de noviembre de 2025, en la cual se le exige el reintegro de $1.444.092 por concepto de subsidio