HORN/BANMÉDICA S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que, del examen de admisibilidad consta que el recurrente dedujo con anterioridad recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, fundado en los mismos hechos, dirigido contra los mismos recurridos y con idéntico petitorio, acción que fue declarada inadmisible. Que la facultad de opción territorial contemplada para este arbitrio se satisface con su ejercicio inicial, no siendo jurídicamente procedente mantener acciones paralelas de protección sobre una misma controversia ante Cortes distintas, por contrariar la buena fe procesal, comprometer la seguridad jurídica y generar el riesgo de decisiones incompatibles. Que, en consecuencia, al verificarse duplicidad manifiesta de la acción, el presente recurso deviene improcedente en esta sede. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto ante esta Corte. Archívese. A los escritos pendientes del recurrente: A todo: Estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Protección-5244-2026 En Concepción, diecisiete de abril de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto ante esta Corte. Archívese. A los escritos pendientes del recurrente: A todo: Estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Protección-5244-2026 En Concepción, diecisiete de abril de dos mil veintiséis, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción CQF/gca Concepción, diecisiete de abril de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Que, del examen de admisibilidad consta que el recurrente dedujo con anterioridad recurso de protección ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, fundado en los mismos hechos, dirigido contra los mismos recurridos y con idéntico petitorio, acción que fue declarada inadmisible. Que l