ROJAS/AGUSTO

Hechos

Vistos: Teniendo presente que la recurrente no desconoce haber recibido información de la existencia del juicio en la fecha que consta en el estampado receptorial, sino que lo que reprocha en el incidente de nulidad deducido y en su recurso de apelación radica en la circunstancia relativa a que no existiría constancia acerca de la notificación específica de la demanda y de su proveído original, aduciendo, además, que los documentos incorporados bajo los folios 1 y 3 no se encontraban visibles en el sistema, lo cual no desvirtúa que la demandada haya tomado efectivo conocimiento del juicio en la fecha en que fue notificado de acuerdo con el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil, de tal manera que el incidente de nulidad así deducido es extemporáneo. Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la resolución apelada de fecha diez de febrero de dos mil veintiséis, dictada en causa Rol C-2734-2018 por el Segundo Juzgado de Letras de Calama. Rol 303-2026 (Civil)

Fallo

Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la resolución apelada de fecha diez de febrero de dos mil veintiséis, dictada en causa Rol C-2734-2018 por el Segundo Juzgado de Letras de Calama. Rol 303-2026 (Civil)

Texto Completo (Preview)

/xsa Antofagasta, a trece de abril de dos mil veintiséis. Vistos: Teniendo presente que la recurrente no desconoce haber recibido información de la existencia del juicio en la fecha que consta en el estampado receptorial, sino que lo que reprocha en el incidente de nulidad deducido y en su recurso de apelación radica en la circunstancia relativa a que no existiría constancia acerca de la notifica