TENPO PAYMENTS S.A/FIGUEROA PANTOJA GABRIELA

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Carlos Felipe Andrés Corro Calderón, abogado, actuando en representación de Tenpo Payments S.A., interponiendo verdadero recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 25 de noviembre de 2025, por la Jueza Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Santiago, doña Gabriela Figueroa Pantoja, en la causa Rol N° 18.249-M-2025, por haber denegado la tramitación del recurso de apelación interpuesto, a su vez, en contra la resolución dictada el 12 de noviembre de 2025, que tuvo por no presentada la demanda. Explica que, en el contexto de una demandada de la Ley N°20.009, en la que el demandado no reconocía tres transacciones por el monto de $574.000, con fecha 12 de noviembre de 2025, se tuvo por no presentada la demanda por tener una cuantía inferior a 35 UF. Luego, con fecha 25 de noviembre de 2025, su representada presentó recurso de apelación en contra de la mencionada resolución, la que fue declarada improcedente por resolución de fecha 26 de noviembre de 2025, al considerar que, al ser la cuantía de la causa menor a 25 UTM, en conformidad a lo dispuesto en el inciso 7 del artículo 50 H de la Ley N° 19.496, no sería procedente la apelación. Sostiene que la resolución de fecha 12 de noviembre de 2025, que tuvo por no presentada la demanda, es una resolución apelable de conformidad a lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley N° 18.287, puesto que pone término al juicio o hace imposible su prosecución. Asimismo, el recurrente indica que el tribunal a quo incurre en un error en la aplicación de la Ley Nº19.496, sobre protección de los Derechos de los Consumidores, ya que dicha normativa no es aplicable al caso concreto. Explica que el artículo 50 H, inciso 7°, de la Ley N°19.496, que establece la inapelabilidad por cuantía menor a 25 UTM, regula una acción específica de titularidad del consumidor, mientras que el presente juicio se rige por la Ley Nº20.009, donde el actor es el emisor. Añade que la remisión

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y las normas citadas de la Ley N° 19.496 y Ley N° 20.009, se rechaza el recurso de hecho deducido por el abogado Carlos Felipe Andrés Corro Calderón, en representación Tenpo Payments S.A., en contra de la resolución de veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de Santiago en los autos Rol N° 18.249-M-2025. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. Policía Local N°4949-2025 (Hecho).-

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de abril de dos mil veintiséis. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Carlos Felipe Andrés Corro Calderón, abogado, actuando en representación de Tenpo Payments S.A., interponiendo verdadero recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 25 de noviembre de 2025, por la Jueza Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Santiago, doña Gabriela Figueroa Pantoja