BANCO DELESTADO DE CHILE/RAMÍREZ

Hechos

VISTOS Y OÍDO: Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes y teniendo presente que correspondía al tercerista acreditar, de manera suficiente, la posesión que invoca sobre las especies objeto de la medida; y que, en la especie, de la prueba rendida no se advierten antecedentes idóneos que permitan tener por establecida la posesión alegada, desde que los elementos aportados resultan insuficientes para demostrar actos posesorios efectivos, continuos y exclusivos sobre el inmueble trabado, no logrando desvirtuar la presunción que emana del embargo practicado en el domicilio del ejecutado; por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 518 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la sentencia apelada de fecha veintidós de diciembre de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado Civil de esta ciudad, que rechazó la tercería de posesión deducida por el abogado don Eduardo Salomón Lillo en representación de doña Esnélida Mendoza Durán. Regístrese y devuélvanse. Rol N° 1-2026 (Civil).

Fallo

por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 518 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA, sin costas, la sentencia apelada de fecha veintidós de diciembre de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado Civil de esta ciudad, que rechazó la tercería de posesión deducida por el abogado don Eduardo Salomón Lillo en representación de doña Esnélida Mendoza Durán. Regístrese y devuélvanse. Rol N° 1-2026 (Civil).

Texto Completo (Preview)

Coyhaique, siete de abril de dos mil veintiséis. VISTOS Y OÍDO: Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes y teniendo presente que correspondía al tercerista acreditar, de manera suficiente, la posesión que invoca sobre las especies objeto de la medida; y que, en la especie, de la prueba rendida no se advierten antecedentes idóneos que permitan tener por establecid