C/ LEONARDO OCTAVIO HERNANDEZ ESCANILLA

Hechos

Vistos y oído el interviniente: 1° Que apela la defensa del imputado Leonardo Octavio Hernández Escanilla, de la resolución dictada en audiencia de nueve de enero del año en curso, por el 14° Juzgado de Garantía de esta ciudad, en autos Rit 5480-2015, RUC 1500562434-4, que rechazó a su petición de declarar prescrita la pena de 21 días de prisión en su grado medio, a que fue condenado como autor del delito de hurto simple en grado frustrado, accesorias legales y multa, solicitando que se haga lugar a ella. 2° Que de los antecedentes consta que el sentenciado registra las siguientes condenas: a).- 21 días de prisión en su grado medio más multa y accesorias legales, como autor del delito de hurto simple frustrado por sentencia de 12 de junio de 2015, dictada en autos Rit 3653-2016 del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, pena remitida. b).- 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito de robo con violencia perpetrado el 10 de abril de 2016, por sentencia de 17 de abril de 2017, dictada en los autos Rit 3653-2016, seguidos ante el Juzgado de Garantía de San Bernardo. c).- 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo, más accesorias legales, como autor del delito de receptación de vehículo motorizado cometido el 5 de noviembre de 2022, por sentencia de 17 de febrero de 2025 del 6° Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, en causa Rit 266-2024. 3° Que atendido lo dispuesto en los artículos 97 y 98 del Código Penal, para efectos de la prescripción de la pena, debe estarse a la efectivamente impuesta por la sentencia en el caso concreto a efectos de establecer la concurrencia de los requisitos necesarios para declararla. Ello por cuanto el citado artículo 97 señala que “Las penas impuestas por sentencia ejecutoriada prescriben…”, en tanto que el artículo 98 dispone que el cómputo del plazo se haga desde la fecha de la sentencia de término, de modo que ha de estarse al castigo impuesto en el fallo. 4° Que habiendo sido condenado el s

Fallo

Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en los artículos 93 N°7, 97, 98 y 99 del Código Penal y artículo 370 del Código Procesal Penal, se revoca la resolución apelada, dictada en audiencia de nueve de enero del año en curso, en causa RUC N°1500562434-4, RIT N° 5480-2015, seguida ante el 14° Juzgado de Garantía de Santiago, que rechazó la petición del defensor penal público en representación del condenado Leonardo Octavio Hernández Escanilla de declarar la prescripción solicitada; y en su lugar se declara prescrita la pena de 21 días de prisión en su grado medio más multa impuesta al referido sentenciado, como autor del delito de hurto simple frustrado, por sentencia de doce de junio de dos mil quince, dictada en autos Rit 5480 del 14° Juzgado de Garantía de Santiago, quedando en consecuencia, sin efecto, la revocación que hace el tribunal a quo respecto de la pena sustitutiva impuesta, así como los oficios y medidas que dispuso en razón de ello. Acordado con el voto en contra del abogado integrante señor Fuchs, quien estuvo por confirmar la resolución apelada, en atención a las siguientes consideraciones: e 1° Que, a juicio de este disidente, la determinación del plazo de prescripción de la pena no puede efectuarse exclusivamente sobre la base de la entidad concreta de la sanción impuesta en la sentencia, prescindiendo de la naturaleza jurídica del ilícito que le sirve de fundamento. En efecto, si bien el artículo 97 del Código Penal de Chile alude a las “p

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de abril de dos mil veintiséis. Vistos y oído el interviniente: 1° Que apela la defensa del imputado Leonardo Octavio Hernández Escanilla, de la resolución dictada en audiencia de nueve de enero del año en curso, por el 14° Juzgado de Garantía de esta ciudad, en autos Rit 5480-2015, RUC 1500562434-4, que rechazó a su petición de declarar prescrita la pena de 21 días de prisión en