YENIFER YESENIA SUAREZ VALENCIA CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO: Compare YENIFER YESENIA SUAREZ VALENCIA, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad de la República Bolivariana de Venezuela N°17.503.586, domiciliada en esta ciudad e interpuso recurso de reclamación del artículo 141 en contra de la Resolución Exenta N°358 de 11 de diciembre de 2025, notificada el 17 de marzo de 2026, que la expulsa del territorio nacional por ingresar de manera clandestina al territorio nacional. Manifiesta que la reclamante ingresó a Chile en el año 2023, por paso no habilitado, acudió a la Policía de Investigaciones y realizó la declaración de ingreso por paso no habilitado y que el 27 de diciembre de 2023 presentó sus descargos al departamento de migraciones con la documentación requerida. Indica que la extranjera se insertó en el mercado laboral informal, como manicurista en esta ciudad, viviendo de manera ininterrumpida en el país desde el año 2023, señalando, además, que ingresó al país junto a sus 3 hijos menores de edad los cuales se encuentran estudiando en el país, contando todos ellos con residencia temporal otorgadas en diversas épocas, adicionando que durante su estadía ha creado vínculos de amistad con ciudadanos chilenos y que sus antecedentes penales se encuentran incólumes. Pide se acoja el presente recurso dejando sin efecto la medida de expulsión decretada en su contra o en su defecto se le otorgue la oportunidad de iniciar un trámite de residencia temporal. En su oportunidad informó la autoridad recurrida, Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso, ya que no ha existido acto u omisión ilegal y arbitraria por parte de la autoridad que afecte alguna de las garantías constitucionales alegadas por la recurrente. Expone que mediante acta de notificación N°403 de 18 de diciembre de 2023, de manera personal por la Policía de Investigaciones de Chile se informó a la recurrente que se iniciaba un proceso sancionatorio de expulsión en su contra contando con el plazo de 10 días hábiles contados d

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se dedujo recurso de reclamación especial fundado en el artículo 141 de la Ley N°21.325 y su respectivo Reglamento, en contra de la Resolución Exenta N°2500100139198 de 15 de septiembre de 2025, que dispuso su expulsión por infracción al artículo 132 de la Ley antes señalada y además dispone la prohibición de ingreso al país por cinco años. SEGUNDO: Que, conforme al artículo 129 de la Ley N°21.235, la autoridad antes de decretar la expulsión del país de un ciudadano extranjero debe ponderar: “1. La gravedad de los hechos en los que se sustenta la causal de expulsión. 2. Los antecedentes delictuales que pudiera tener. 3. La reiteración de infracciones migratorias. 4. El período de residencia regular en Chile. 5. Tener cónyuge, conviviente o padres chilenos o radicados en Chile con residencia definitiva. 6. Tener hijos chilenos o extranjeros con residencia definitiva o radicados en el país, así como la edad de estos, la relación directa y regular y el cumplimiento de las obligaciones de familia, tomando en consideración el interés superior del niño, su derecho a ser oído y la unidad familiar. 7. Las contribuciones de índole social, política, cultural, artística, científica o económica realizadas por el extranjero durante su estadía en el territorio nacional.” TERCERO: Que, de la norma transcrita surge con claridad que la autoridad debe ponderar determinados factores que aseguran la proporcionalidad de la sanción, cuestión que debe vincularse con la exigencia de motivación que la Ley N°19.880 exige a todo acto administrativo. CUARTO: Que, en este caso, consta de los antecedentes que: a) La actora ingresó por paso no habilitado al país en el año 2023, sin que conste el otorgamiento de algún tipo de visa a su respecto b) Que no posee arraigo laboral o social c) Que no tendría antecedentes penales en su país de origen, según da cuenta el certificado de antecedentes penales emitido por la autoridad competente, pero este no se encuentra debidamente apostillado o legalizado, como todos los documentos que acompañó que fueron emitidos en Venezuela, y d) Que ha permanecido en el país de manera irregular. QUINTO: Que, el acto administrativo que decreta la expulsión analizó las circunstancias específicas de la reclamante, debido a que ella misma hizo uso de su derecho a ser oída y de acreditar las circunstancias que alega en el recurso, los que no son suficientes para acreditar los arraigos requeridos. Así, si bien logró acreditar que es madre de 3 niños, los cuales ostentan una residencia temporal y que se encuentran insertos el sistema educativo nacional, ninguno de los documentos acompañados se encuentran apostillados o legalizados situación que no puede ser pasada por alto por estos sentenciadores, al tratarse de una norma transversal en nuestro derecho y además descrita y prevista específicamente en la ley de migraciones, filiación que tal como lo señaló el servicio recurrido no es suficiente para eximir a la extranjera del c

Fallo

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se declara: I.- Que SE RECHAZA, el recurso de reclamación deducido por YENIFER YESENIA SUAREZ VALENCIA, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. II.- Que se deja sin efecto la suspensión de la ejecución de la orden de expulsión decretada el 25 de marzo de 2026. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. Rol N°35-2026 Contencioso-Administrativo.

Texto Completo (Preview)

Arica, seis de abril de dos mil veintiséis. VISTO: Compare YENIFER YESENIA SUAREZ VALENCIA, de nacionalidad venezolana, cédula de identidad de la República Bolivariana de Venezuela N°17.503.586, domiciliada en esta ciudad e interpuso recurso de reclamación del artículo 141 en contra de la Resolución Exenta N°358 de 11 de diciembre de 2025, notificada el 17 de marzo de 2026, que la expulsa del ter