MORANTE PORRO TOMAS ANGEL / ENEL CHILE S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente Primero: Que con fecha 4 de noviembre de 2025, comparece, por sí, Tomás Morante Porro, e interpone acción constitucional de protección en contra de la resolución exenta N°35.868, de fecha 30 de octubre de 2025, dictada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (en adelante SEC), mediante la cual no acogió el reclamo presentado por su parte en contra Enel Distribución S.A. por cobros indebidos en el consumo de energía eléctrica efectuados desde marco de 2025 a la fecha de presentación de su recurso. Refiere que con fecha 25 de julio de 2025, presentó un reclamo ante la SEC denunciando cobros excesivos e injustificados en su cuenta de suministro eléctrico por parte de Enel Distribución S.A., los que indica no guardan relación con su consumo histórico ni con las condiciones de uso del servicio. Hace presente que en el mes de febrero de 2025 entró en funcionamiento un sistema de producción de energía con paneles fotovoltaicos, realizada por la empresa COPEC FLUX, contando con los permisos correspondiente. Así, reclama que Enel debió considerar el consumo e inyección de energía conforme a ese sistema. Señala que, si bien en principio la SEC acogió su reclamo, posteriormente acoge el recurso de reposición incoado por Enel quienes alegaron que su funcionario no tuvo acceso al medidor de luz, validando los cobros efectuados sin ponderar las pruebas, lo que le genera un perjuicio económico directo, manteniendo los cobros indebidos. Concluye alegando infracción a los principios del debido proceso administrativo, imparcialidad, razonabilidad y el derecho a recibir un servicio correcta, careciendo la resolución impugnada de una adecuada valoración de los antecedentes técnicos, incurriendo en arbitrariedad y falta de motivación suficiente. Por estas razones solicita dejar sin efecto la resolución recurrida, y en su lugar acoger su reclamo presentado ordenando la corrección a valores que guarden relación las lecturas del medidor. Segun

Fallo

Por estas razones solicita dejar sin efecto la resolución recurrida, y en su lugar acoger su reclamo presentado ordenando la corrección a valores que guarden relación las lecturas del medidor. Segundo: Que evacuó informe la SEC solicitando el rechazo de la acción constitucional intentada, con costas. Tras dar cuenta de los antecedentes del recurso, refiere que su actuar se enmarca dentro del marco que la ley N° 18.410 la faculta, siendo efectiva la cronología de los hechos expuestos por el recurrente, agregando que conforme a lo instruido por ese organismo fiscalizador la empresa distribuidora dio cumplimiento a lo ordenado, ajustando un monto que se estimó excesivo rechazando en lo demás el reclamo efectuado por el recurrente, por lo que no puede pretenderse que haya existido vulneración a los principios y normas invocadas por el recurrente. Tercero: Que ENEL DISTRIBUCIÓN CHILE S.A. evacuó informe solicitando el rechazo del recurso de protección. Refiere que se realizó por el señor Morante un reclamo ante la SEC con fecha 9 de junio de 2025, el que fue contestado por la empresa dando cuenta del cambio del medidor y que no ha sido posible realizar la lectura real del mismo. A su vez, con fecha 28 de julio de 2025, se realizó un nuevo reclamo que la SEC acogió, y que fue dejado sin efecto al acoger un recurso de reposición presentado por ellos. Descarta la infracción a alguna garantía constitucional del recurrente, no existiendo ninguna medida que esta Corte pueda adoptar

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de marzo de dos mil veintiséis. Visto y teniendo presente Primero: Que con fecha 4 de noviembre de 2025, comparece, por sí, Tomás Morante Porro, e interpone acción constitucional de protección en contra de la resolución exenta N°35.868, de fecha 30 de octubre de 2025, dictada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (en adelante SEC), mediante la c