LIRA GODOY, FRANCISCO/ GUERRERO

Hechos

VISTO: Teniendo presente que la resolución apelada se limita a pronunciarse sobre la designación de juez arbitro, la que en esta clase de negocios corresponde realizar conforme a lo prescrito en el artículo 227 N°1 del Código Orgánico de Tribunales, y que la excónyuge emplazada en esta causa se encuentra facultada para discutir en el proceso arbitral la procedencia de incluir el bien raíz a que aluden las partes en sus presentaciones dentro del procedimiento particional respectivo, y considerando, además, que la solicitud de nombramiento de árbitro se formula en el mes de junio del año dos mil quince, que la compraventa por la cual se adquiere el bien raíz se celebró el año mil novecientos ochenta y nueve, y que la escritura rectificatoria que se acompaña al escrito de apelación data del año dos mil veintidós, no alterando, por tanto, lo decidido por el a quo y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y 227 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia de doce de octubre de dos mil veintitrés, que consta a folio 52 de la carpeta digital de primera instancia. Regístrese y devuélvase por interconexión. Rol N°916-2024(Civil).-

Fallo

por tanto, lo decidido por el a quo y visto, además, lo dispuesto en los artículos 186 y 227 del Código de Procedimiento Civil, SE CONFIRMA la sentencia de doce de octubre de dos mil veintitrés, que consta a folio 52 de la carpeta digital de primera instancia. Regístrese y devuélvase por interconexión. Rol N°916-2024(Civil).-

Texto Completo (Preview)

La Serena, treinta de marzo de dos mil veintiséis. VISTO: Teniendo presente que la resolución apelada se limita a pronunciarse sobre la designación de juez arbitro, la que en esta clase de negocios corresponde realizar conforme a lo prescrito en el artículo 227 N°1 del Código Orgánico de Tribunales, y que la excónyuge emplazada en esta causa se encuentra facultada para discutir en el proceso arbi