GOMEZ INOSTROZA CHRISTOPHER DARIO/ DIRECCION REGIONAL METROPOLITANA DE GENDARMERIA DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Marcela Inostroza Araneda, interponiendo acción de amparo constitucional, en favor de Christopher Dario Gómez Inostroza, y en contra de Gendarmería de Chile, dando cuenta que el día lunes 9 de marzo ingresó a Santiago 1 a transición donde se encontró con internos con los cuales tuvo problemas, siendo amenazado de muerte. El mismo día sufrió varios ataques graves, recibiendo puñaladas en su cuerpo, terminando en el Hospital. Conforme lo anterior, solicita resguardo de Gendarmería y además solita que sea trasladado de recinto penal a Colina 1, lugar donde podría cumplir tranquilamente su condena. Segundo: Que evacúa informe Gendarmería de Chile al tenor del amparo interpuesto en su contra. Señala que el amparado actualmente habita el módulo 22, el cual alberga a internos de alto compromiso delictual. Indica que se analizó su posible traslado a Colina I, pero no es posible acceder a lo anterior, toda vez que el interno no posee calidad de condenado, requisito fundamental para acceder al citado establecimiento, luego, desde que ingresa en calidad de condenado debe registrar conducta, esto es, 2 bimestres de buena o muy buena conducta. En subsidio de lo anterior, ofrece como alternativa el traslado al C.C.P Colina II, en caso de afirmativa del interesado. Tercero: Que, ampliando su informe, la recurrida indica que con fecha 19 de marzo del presente año el Jefe Unidad Penal, como medida de seguridad adoptó la decisión para proteger la integridad física y psicológica del amparado dictar providencia N° 747 en la cual instruye al personal de Gendarmería permanecer atentos a la situación del interno y ejercer la debido vigilancia al interno cuando se desplace hacía el ASA, entrevista con el abogado o salidas. Lo anterior, a propósito del parte policial N°1160 de 16 de marzo del presente año por haber sido victima de agresión por otros internos a quien no logro identificar en los módulos 32, como tampoco se logró obtene

Fundamentos

considerando para aquello distintas variables de disponibilidad, clasificación interna, periodo de condena, rango etario, entre otras razones, las que deben ser evaluadas por la Unidad Técnica de la Institución y conforme a su mérito es competencia de esa institución determinar el lugar donde el interno debe cumplir su condena, motivo por el cual si Gendarmería estima -acorde a su evaluación técnica- que Colina I no resulta ser alternativa para el recurrente, corresponde estarse a esa definición. Séptimo: Que, en cuanto a las agresiones de las que fue objeto el amparado, informa la recurrida que ya se tomaron medidas al respecto, ordenando vigilancia especial del amparado y, además, dando cuenta que se encuentra en actual tratamiento médico, por lo que esta Corte no vislumbra vulneración actual de los derechos constitucionales que se acusaron transgredidos, ni tampoco medida que, a estas alturas, se pueda adoptar para restablecer el imperio del derecho.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política y el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo constitucional deducido en favor de Christopher Dario Gómez Inostroza Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N° Amparo-1150-2026.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de marzo de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Marcela Inostroza Araneda, interponiendo acción de amparo constitucional, en favor de Christopher Dario Gómez Inostroza, y en contra de Gendarmería de Chile, dando cuenta que el día lunes 9 de marzo ingresó a Santiago 1 a transición donde se encontró con internos con los cuale