A.F.P. CAPITAL S.A. CON I. MUNICIPALIDAD DE NOGALES

Hechos

VISTO: Que, Con  fecha  27  de   septiembre  de  2016,   a   folio  1,  comparece   don   Manuel Jesús Figueroa Saavedra  y   don  Antonio Ricardo Álamos Avendaño,   ambos   abogado,   en   representación   de  Administradora de Fondos de Pensiones Capital, Entidad de Previsión  Social,   todos  domiciliados  para estos  efectos  en FREIRE 20 OF.  15,  Quillota. Señalan que, e acuerdo con las Resoluciones que se acompañan,  dictadas en uso de la facultad que le confiere el Art. 19 del Decreto Ley  3.500   de   1980,   en   relación   con   el   Art.   2°   de   la   Ley   17.322,   su  representada ha determinado que el empleador I. MUNICIPALIDAD DE NOGALES,   representado   por  OSCAR CORTES PUEBLA,   ignora  profesión, ambos con domicilio en PEDRO FELIX VICUNA 199, Nogales,  adeuda   y   debe   pagar   la   suma   de   $   124.851.­   por   cotizaciones  previsionales morosas de  los  trabajadores  individualizados en ellas y  correspondientes a cada uno de los meses y montos que se indican a  continuación: Resolución  Período Pago Monto Nominal 3177077  04/2007            124.851 Agrega   que,   de   acuerdo   con   la   Ley   17.322   las   resoluciones  señaladas   tienen   mérito   ejecutivo   y   a   su   monto   debe   agregarse   el  reajuste, el interés penal y el recargo que ordena el Art. 19, Inc. 8°, 9° y  10° del Decreto Ley 3.500. Concluyen   solicitando   que   se   tenga   por   deducida   demanda  ejecutiva   de   I.   MUNICIPALIDAD   DE   NOGALES,   representado   por  OSCAR CORTES PUEBLA, ya individualizados, acogerla en todas sus  partes y ordenar se despache en su contra mandamiento de ejecución y  embargo por la suma de $ 124.851.­, más reajustes, intereses penales y  costas que se determinen al momento del pago efectivo, disponiendo se  siga adelante la ejecución hasta el íntegro pago de lo adeudado, todo  con costas. Que  con   fecha     veinte  de   junio  del   año dos  mil   veintitrés,   se  notifica   demanda   previsional   y   su  

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO:  Que,   comparece   don   Manuel Jesús Figueroa Saavedra y don Antonio Ricardo Álamos Avendaño, ambos abogado,  en representación de Administradora de Fondos de Pensiones Capital,  quienes  interponen   demanda   ejecutiva   y   solicita   se   despache  Código: WTTSXLWSCGR Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl mandamiento   de   ejecución   y   embargo en   contra   don  I. MUNICIPALIDAD DE NOGALES, representado  por OSCAR CORTES PUEBLA,  todos   ya   individualizados,   por   la   suma   que   alcanza   a   la  cantidad de $124.851,   más intereses, intereses penales y costas, por  los fundamentos ya expuestos. SEGUNDO:  Que,   con   fecha   30   de   junio   de   2023,   la   parte  ejecutada opuso la  excepción a la ejecución, prevista en el artículo 464  N° 17 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el Artículo 31  BIS de la Ley 17, esto es, la prescripción de la deuda, Dispone el artículo 31° BIS de la Ley 17.322 que “La prescripción   que extingue las acciones para el cobro de las cotizaciones de seguridad  social, multas, reajustes e intereses, será de cinco años y se contará  desde el término de los respectivos servicios.” Es  del  caso que el   funcionario del  cual  se cobra el  periodo de  imposiciones,   desde   el   año   2014   ya   no   presta   sus   servicios   en   el  Departamento de Salud de la Municipalidad de Nogales Aparece   con   toda   claridad   que   ha   transcurrido   el   plazo   de  prescripción de la acción ejecutiva a que se refiere el artículo 31 BIS de  la  Ley  17.322,  respecto de  la  resolución acompañada al  proceso,  de  manera que solo cabe rechazar la demanda en todas sus partes. TERCERO: Que, la parte ejecutante  no evacuo el traslado dentro  del   plazo   legal,   sin   perjuicio   de   lo   cual   hizo  que   se   encuentra  interrumpida civilmente la prescripción, toda vez que la demanda fue  presentada   antes   de   transcurrido   el   plazo   de   prescripción   de   cinco  años, incluso teniendo en consideración la fecha que supuestamente se  habría puesto término a la relación laboral entre las partes. Luego, la  demanda fue notificada con fecha 20 de junio de 2023, por lo que se  entienden   cumplidos   los   requisitos   para   la   procedencia   de   la  interrupción   civil,   a   lo   que   cabe   agregar   que   no   se   absuelto   de   la  demanda   ni   tampoco   está   se   encuentra   desistida,   por   lo   que   la  interrupción es plenamente procedente. Corroboran, el hecho de que en algunos casos la Jurisprudencia  de   nuestros   Tribunales   Superiores   de   Justicia   ha   resuelto   que   la  interrupción   Civil   de   la   prescripción   extintivas   de   los   derechos   y  acciones se produce por la demanda judicial, al tenor de lo establecido  en el artículo 2518 Nº  3 del código Civil,  sin que sea exigible que la  notificación misma se haya efectuado dentro del plazo 

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en Decreto  Ley 3.500, la Ley 17.322 artículos 1º, 2º, 5º, 6º, 9º, 18º, 21º, 29º, y 31  bis,   1.698   del   Código   Civil,   y   442,   464   Nº   17,   469   del   Código   de  Procedimiento   Civil   y   los   artículos   162   y   177   del   Código   del  Trabajo      ,SE RESUELVE: I.­ Que se acoge la excepción  deducida a lo principal  del folio 14,  declarándose prescrita la deuda cobrada en autos.   II.­  Que no se  condena   en costas a  la  parte  ejecutante,  por  existir motivo plausible ara litigar. Regístrese, y archívense los autos en su oportunidad. Dictado por doña Andrea Pizarro Peralta, Juez Titular del Juzgado  de Letras La Calera. Código: WTTSXLWSCGR Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl 2024-02-08T12:26:38-0300

Texto Completo (Preview)

La Calera, ocho de febrero de dos mil veinticuatro. VISTO: Que, Con  fecha  27  de   septiembre  de  2016,   a   folio  1,  comparece   don   Manuel Jesús Figueroa Saavedra  y   don  Antonio Ricardo Álamos Avendaño,   ambos   abogado,   en   representación   de  Administradora de Fondos de Pensiones Capital, Entidad de Previsión  Social,   todos  domiciliados  para estos  efectos  en FREIRE 20 OF.