CASTRO/CORPORACIÓN EDUCACIONAL BASILEA

Hechos

Vistos: Por sentencia de ocho de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en la causa RIT M-1209-2024, caratulada “Castro con Corporación Educacional Basilea”, se rechazó la demanda de despido injustificado interpuesta por don Cristian Mauricio Castro Rubilar. En contra de dicho fallo, la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley. Admitido a tramitación, se procedió a la vista de la causa en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia habría sido dictada con infracción del artículo 41 de la Ley N° 21.109, que regula el feriado de los asistentes de la educación, por cuanto estima que el tribunal, pese a reconocerle dicha calidad al actor, negó indebidamente su derecho a hacer uso del feriado durante el período de interrupción de actividades escolares correspondiente al mes de enero de 2024. Expone que, encontrándose interrumpidas las actividades escolares, el actor se hallaba ipso iure haciendo uso de su feriado legal entre los días 2 y 5 de enero de 2024, por lo que sus inasistencias no podían servir de fundamento a la causal del artículo 160 N° 3 del Código del Trabajo. Afirma que la sentenciadora habría interpretado erróneamente el artículo 41 al exigir autorización del empleador para el ejercicio del feriado y al considerar relevante que el establecimiento continuara desarrollando actividades durante el mes de enero. Sostiene que, de haberse aplicado correctamente la norma, se habría concluido que las inasistencias estaban justificadas, lo que necesariamente conduciría a declarar injustificado el despido y acoger las indemnizaciones reclamadas. Solicita, en consecuencia, la invalidación del

Fallo

fallo y la dictación de sentencia de reemplazo que acoja íntegramente la demanda. Segundo: Que la causal invocada es la prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley, la cual procede cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En este contexto, el examen que corresponde efectuar a esta Corte debe realizarse con estricta sujeción a los hechos establecidos en la sentencia impugnada, los que resultan inamovibles para el tribunal de nulidad, de modo que la revisión se circunscribe a determinar si, sobre la base de tales presupuestos fácticos, el juez de la instancia efectuó una correcta aplicación e interpretación de la normativa pertinente. Asimismo, para que la causal prospere, el recurrente debe identificar con precisión la norma legal que estima infringida, explicar la forma en que se produjo dicha infracción —sea por falta de aplicación, aplicación indebida o errónea interpretación— y demostrar que el error denunciado ha tenido influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, esto es, que de no haberse incurrido en él la decisión necesariamente habría sido diversa. Tercero: Que, conviene tener presente los hechos que la sentencia impugnada tuvo por establecidos, a saber: 1. El actor se desempeñaba como chofer de furgón escolar para la demandada, con funciones que incluían no solo el traslado diario de estudiantes, sino también labores de mantenc

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: Por sentencia de ocho de noviembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago en la causa RIT M-1209-2024, caratulada “Castro con Corporación Educacional Basilea”, se rechazó la demanda de despido injustificado interpuesta por don Cristian Mauricio Castro Rubilar. En contr