ASTUDILLO/LÓPEZ

Hechos

Vistos: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18-J del título III bis de la Ley 18.101, en el procedimiento monitorio sólo será apelable la resolución que se pronuncie respecto a la oposición del deudor a la demanda monitoria, cuyo no es el caso de autos, toda vez que se recurre de aquella que rechazó tener presente los bienes muebles para la ampliación del embargo, por lo que se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución del pasado veinticinco de febrero, dictada en la causa rol C-1875-2025 del Segundo Juzgado de Letras de San Bernardo. Al escrito de folio 3: estese al mérito de lo resuelto precedentemente.  Devuélvase por interconexión y, hecho, archívese.  Rol N°540-2026 Civil

Fallo

se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución del pasado veinticinco de febrero, dictada en la causa rol C-1875-2025 del Segundo Juzgado de Letras de San Bernardo. Al escrito de folio 3: estese al mérito de lo resuelto precedentemente.  Devuélvase por interconexión y, hecho, archívese.  Rol N°540-2026 Civil

Texto Completo (Preview)

CH (adb) San Miguel, diecisiete de marzo de dos mil veinticinco. Al folio 6: a sus antecedentes y por cumplido lo ordenado. Vistos: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18-J del título III bis de la Ley 18.101, en el procedimiento monitorio sólo será apelable la resolución que se pronuncie respecto a la oposición del deudor a la demanda monitoria, cuyo no es el caso de autos, toda v