COMERCIALIZADORA ROSSELOT LIMITADA/MARTÍNEZ

Hechos

Vistos: Teniendo especialmente presente que en la especie lo que por la demanda civil se ha pedido es la indemnización de los perjuicios de carácter material que la actora dice haber experimentado con motivo de haber operado la subrogación que se deriva de su carácter de asegurador del vehículo siniestrado, que en tanto daño material comprende el efectivo perjuicio experimentado por la actora, no puede prosperar la alegación planteada por el apelante que sostiene que la indemnización concedida en la sentencia excede aquello que era la materia ventilada en la litis, al argumentar que el valor de reparación del vehículo siniestrado no comprende la posibilidad de indemnizar la pérdida total del mismo, si bien su monto en la demanda de autos sólo se limitó a la suma precisa de $13.000.000, ya que no ha variado el beneficio jurídico que se pretende en la demanda, cual es, la reparación del daño emergente sufrido. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley N°18.287, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado de Policía Local de Til Til, en la causa Rol N°510-2022. Regístrese y devuélvase. N°2142-2023-Policía Local

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley N°18.287, se confirma la sentencia apelada de veintisiete de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Juzgado de Policía Local de Til Til, en la causa Rol N°510-2022. Regístrese y devuélvase. N°2142-2023-Policía Local

Texto Completo (Preview)

Se anunció para alegar revocando el abogado Gustavo Agurto Soler y Gustavo Romanini Villa, durante 15 y 12 minutos, respectivamente. Santiago, doce de marzo de dos mil veintiséis. Al escrito folio 15, 16 y 17: a todo, téngase presente. Vistos: Teniendo especialmente presente que en la especie lo que por la demanda civil se ha pedido es la indemnización de los perjuicios de carácter material que