DINAMARCA/DROGUETT

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada de fecha uno de febrero de dos mil veintitrés. Acordada con el voto en contra del Ministro señor Matus quien fue del parecer de revocar la sentencia impugnada y, en definitiva, rechazar el recurso de protección teniendo presente, que de los escritos fundantes de las partes, así como de los antecedentes incorporados por ellos, resulta ser un hecho pacífico la circunstancia de carecer ambos de título inscrito que justifique la titularidad de los derechos que invocan sobre el inmueble cuya ocupación se reclama perturbada, cuestión que evidentemente implica la carencia de algún derecho que pueda estimarse indubitado a los fines de esta acción cautelar. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 19.668-2023. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sr. Sergio Muñoz G., Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Jean Pierre Matus A., el Ministro Suplente Sr. Juan Manuel Muñoz P., y el Abogado Integrante Sr. Pedro Águila Y.

Texto Completo (Preview)

PAGE 2 Santiago, a veintisiete de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de fecha uno de febrero de dos mil veintitrés. Acordada con el voto en contra del Ministro señor Matus quien fue del parecer de revocar la sentencia impugnada y, en definitiva, rechazar el recurso de protección teniendo presente, que de los escritos fundantes de las partes, así como de los ant