MUÑOZ

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia apelada. Y, se tiene, además, presente: 1.- Que, en primer término, cabe tener presente que consta que la resolución que dejó la causa en estado de fallo no fue objeto de impugnación por la parte recurrente, ni se formuló una petición concreta de diligencias o medidas para mejor resolver que permitiera estimar vulnerado su derecho a defensa. 2.- Que, aclarado lo anterior y revisados los antecedentes de la causa, esta Corte de Apelaciones comparte los

Fundamentos

fundamentos contenidos en la sentencia apelada, en particular aquellos relativos a la legalidad del reparo formulado por la Conservadora de Bienes Raíces, el que se ajusta a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, por lo que no queda más que confirmar la sentencia apelada, como se dirá. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro, dictada en la causa Rol V-161-2024, por el Segundo Juzgado Civil de Rancagua. Regístrese y devuélvase. Rol I. Corte 1479-2024- Civil

Fallo

fallo no fue objeto de impugnación por la parte recurrente, ni se formuló una petición concreta de diligencias o medidas para mejor resolver que permitiera estimar vulnerado su derecho a defensa. 2.- Que, aclarado lo anterior y revisados los antecedentes de la causa, esta Corte de Apelaciones comparte los fundamentos contenidos en la sentencia apelada, en particular aquellos relativos a la legalidad del reparo formulado por la Conservadora de Bienes Raíces, el que se ajusta a lo dispuesto en el artículo 13 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, por lo que no queda más que confirmar la sentencia apelada, como se dirá. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de dieciséis de septiembre de dos mil veinticuatro, dictada en la causa Rol V-161-2024, por el Segundo Juzgado Civil de Rancagua. Regístrese y devuélvase. Rol I. Corte 1479-2024- Civil

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada. Y, se tiene, además, presente: 1.- Que, en primer término, cabe tener presente que consta que la resolución que dejó la causa en estado de fallo no fue objeto de impugnación por la parte recurrente, ni se formuló una petición concreta de diligencias o medidas para mejor resolver que permiti