ANONIMIZADO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Teniendo presente que se ha deducido recurso de apelación subsidiario en contra de la resolución de 16 de septiembre de 2025 que no autorizó la comparecencia telemática del recurrente a la audiencia de revisión de medida de protección fijada para el 26 de septiembre del mismo año, antecedentes de los cuales fluye que el arbitrio deducido ha perdido oportunidad, especialmente, por la circunstancia de haberse realizado la referida audiencia, y además, una nueva revisión del proceso cautelar el 22 de diciembre de 2025, a la cual compareció el recurrente, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, seis de marzo de dos mil veintiséis Vistos y considerando: Teniendo presente que se ha deducido recurso de apelación subsidiario en contra de la resolución de 16 de septiembre de 2025 que no autorizó la comparecencia telemática del recurrente a la audiencia de revisión de medida de protección fijada para el 26 de septiembre del mismo año, antecedentes de los cuales fluye q