MINISTERIO PUBLICO C/ WILBERT DANIEL VALENCIA VALENCIA

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, compartiendo los argumentos de la jueza a quo, y teniendo además presente que existen presunciones fundadas de participación del imputado en el delito materia de la acusación, estima esta Corte que se mantiene la necesidad de cautela para justificar la medida privativa de libertad, desde que si bien se disminuyó la imputación efectuada al encartado, lo cierto es que atendido el relato de los hechos, es claro que el imputado obró en grupo o pandilla, tratándose de un delito de gravedad, atendido el valor del objeto del delito y la evidente finalidad en el traslado del mismo, lo que claramente afectada la seguridad de la sociedad, no siendo la cautelar desproporcionada, desde que eventualmente la pena a imponer pudiere cumplirse privado de libertad, estimando esta Sala que el informe psicosocial citado no ha sido ratificado por el perito, y solo como pericial lo será en el juicio oral, sin que se hubiese dado cuenta que el informe, no exhibido a esta Corte, para llegar a su conclusión hubiese aplicado el instrumento IGI, que exige el reglamento de la Ley 18.216, por lo que se confirmará la resolución en alzada. Y visto además lo dispuesto en los artículos 370 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución apelada de fecha veinticinco de febrero de dos mil veintiséis, que mantuvo la medida cautelar de prisión preventiva al imputado Mauricio Jonathan Stecher Muñoz, por el delito de receptación de vehículos motorizados. Regístrese y comuníquese. Rol 170-2026 (Penal)

Texto Completo (Preview)

/jhc ACTA DE AUDIENCIA Antofagasta, a cinco de marzo de dos mil veintiséis, ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los ministros titulares Sra. Virginia Soublette Miranda, Sra. Jasna Pavlich Núñez y Sr. Juan Fernando Opazo Lagos, se llevó a efecto la audiencia para conocer el recurso de apelación deducido en contra de la resolución de fecha 25 de febrero de 2026, dictada