HERNÁNDEZ/FISCO CDE (HOSPITAL DE CARABINEROS)

Hechos

Vistos: Que, si bien este tribunal comparte la consideración a mayor abundamiento que el juez plasmó en el motivo sexto del fallo que se revisa, lo cierto es que, acogida la excepción de prescripción, tal decisión es suficiente para el rechazo de la acción deducida. Por estas consideraciones y de acuerdo, además, a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el cuatro de marzo de dos mil veintidós, por el 26° Juzgado Civil de Santiago, con declaración que la demanda queda rechazada a consecuencia de acogerse la excepción de prescripción. Se condena en costas del recurso al actor. Regístrese y devuélvase. N°8294-2023 Civil.

Fallo

fallo que se revisa, lo cierto es que, acogida la excepción de prescripción, tal decisión es suficiente para el rechazo de la acción deducida. Por estas consideraciones y de acuerdo, además, a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el cuatro de marzo de dos mil veintidós, por el 26° Juzgado Civil de Santiago, con declaración que la demanda queda rechazada a consecuencia de acogerse la excepción de prescripción. Se condena en costas del recurso al actor. Regístrese y devuélvase. N°8294-2023 Civil.

Texto Completo (Preview)

Alegó, previo anuncio y relación pública, el abogado don Tomas Urresty por el recurso contra el tiempo de 10 minutos. Santiago, 4 de marzo de 2026. Luis Zambra, relator. Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintiséis. Al escrito folio N°17: Téngase presente y a sus antecedentes. Vistos: Que, si bien este tribunal comparte la consideración a mayor abundamiento que el juez plasmó en el motivo sex