BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES/1º JUZGADO POLICIA LOCAL LAS CONDES

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°).- Que comparece la abogada doña Valentina Manzur Toro, en representación del Banco de Crédito e Inversiones, en autos seguidos ante el 1º Juzgado de Policía Local de Las Condes, causa Rol N° 44.181-04-2025, caratulada “Banco de Crédito e Inversiones con Sánchez”, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de 12 de noviembre de 2025, notificada con fecha 13 de noviembre del mismo año, por la cual el tribunal a quo denegó la concesión del recurso de apelación deducido por su parte en contra de la resolución que tuvo por no presentada la demanda interpuesta en el procedimiento seguido conforme a la Ley N° 20.009, solicitando que esta Corte declare admisible la apelación denegada y ordene elevar los antecedentes para su conocimiento y fallo. Refiere, en síntesis, que el usuario de la cuenta bancaria reclamó al banco la restitución de la suma de $1.200.000, correspondiente a cuatro giros realizados en cajeros automáticos los días 16, 17, 18 y 22 de abril de 2025, que aquel desconoció mediante una declaración jurada. Señala que, frente a dicho reclamo, el banco dedujo una medida prejudicial de suspensión de restitución de fondos, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 20.009, y en subsidio interpuso la correspondiente demanda en contra del usuario. Expone que el tribunal tuvo por deducida la demanda y citó a audiencia, pero posteriormente, mediante resolución de 5 de noviembre de 2025, la tuvo por no presentada, al estimar que no había sido notificada dentro del plazo legal. Indica que en contra de dicha resolución dedujo reposición con apelación en subsidio y apelación directa, la que fue denegada por el tribunal a quo, por considerar que el procedimiento sería de única instancia, en virtud de la remisión al artículo 50 H de la Ley N° 19.496. Alega que dicha decisión es errónea, pues la cuantía de la demanda asciende a $1.200.000, monto que excede el límite de 25 UF que habilita la tramitación en única instancia, por lo que

Fallo

se declarara que el usuario actuó con dolo o culpa grave en determinadas operaciones bancarias desconocidas, por un monto total de $1.200.000, con el objeto de mantener la suspensión de restitución de fondos reclamada por el cliente. Asimismo, se consigna que la demanda fue acogida a tramitación; sin embargo, no fue posible notificarla dentro del plazo legal, motivo por el cual, mediante resolución de fecha 5 de noviembre de 2025, el tribunal a quo la tuvo por no presentada, al estimar que no se había cumplido con la carga procesal de notificar al demandado dentro del plazo de cuatro meses desde su ingreso, conforme a lo previsto en la Ley N° 18.287. Contra dicha resolución, la parte demandante dedujo reposición con apelación en subsidio y apelación directa; no obstante, el tribunal rechazó la reposición y declaró improcedente la apelación, por estimar que el procedimiento aplicable era de única instancia, en virtud de lo dispuesto en el inciso final del artículo 50 H de la Ley N° 19.496, aplicado por remisión del artículo 5° de la Ley N° 20.009. Finalmente, el informe concluye señalando que la cuantía de la demanda asciende a la suma de $1.200.000, monto que —según razona el tribunal— no supera el límite de veinticinco UTM previsto en la citada disposición, circunstancia que motivó el rechazo de la apelación deducida y la posterior interposición del presente recurso de hecho. 3°).- Que, de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintiséis. Visto y teniendo presente: 1°).- Que comparece la abogada doña Valentina Manzur Toro, en representación del Banco de Crédito e Inversiones, en autos seguidos ante el 1º Juzgado de Policía Local de Las Condes, causa Rol N° 44.181-04-2025, caratulada “Banco de Crédito e Inversiones con Sánchez”, interponiendo recurso de hecho en cont