GODOY/SUBSECRETRARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTO: En los autos RIT O-933-2024, tramitados ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, caratulados “Godoy con Subsecretaría de Salud Pública”, por sentencia de veintitrés de abril de dos mil veinticinco, se rechazó la demanda en todas sus partes. En contra de este fallo, la demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal contemplada en la primera parte del artículo 477 del Código del Trabajo. Ingresado el recurso a esta Corte se le asignó el Rol N°441-2025 y declarado admisible se procedió a su vista, escuchando a los abogados que concurrieron a estrados.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurrente de nulidad acusa una vulneración a la garantía del debido proceso al habérsele restringido la prueba testimonial en la audiencia de juicio oral desarrollada el 23 de abril de 2025. Explica que durante la audiencia preparatoria el tribunal autorizó la comparecencia de sus 5 testigos y que pese a ello, en la audiencia de juicio se modificó de oficio lo resuelto y sólo pudo declarar un testigo, provocando un grave perjuicio a los intereses de la actora. Agrega que la sentenciadora dictó sentencia inmediatamente después de finalizada la audiencia de juicio, pero este

Fallo

fallo sólo fue ingresado al sistema de tramitación dos días después, restringiendo los días que su parte tenía para recurrir contra dicha decisión. Acusa que no se hizo ningún análisis de la prueba rendida. Solicita que se acoja el recurso deducido, que se anule la sentencia y lo obrado en la audiencia de juicio oral, retrotrayendo el proceso laboral al estado que un juez no inhabilitado conozca de una nueva audiencia de juicio. Segundo: Que, de acuerdo a lo reseñado, la parte recurrente denuncia la existencia de una especie de autorización judicial para que declaren en el juicio laboral los 5 testigos que ofreció en la audiencia preparatoria, acusando una limitación ilegal de dicha prueba, al permitir la declaración de uno solo de esos testigos, circunstancias que a su entender, configuran una vulneración al debido proceso y que permitirían anular tanto la sentencia definitiva como el juicio oral, en conformidad a lo dispuesto en la primera parte del artículo 477 del Código del Trabajo, según el cual “Tratándose de sentencias definitivas, sólo será procedente el recurso de nulidad, cuando en la tramitación del procedimiento o en la dictación de la sentencia definitiva se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales…”. Tercero: Que, lo primero que salta a la vista de acuerdo al relato del recurrente, es la necesidad de acreditar los supuestos en los que se sustenta la alegación de vulneración de derechos, esto es, la efectividad de que el tribu

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, cuatro de marzo de dos mil veintiséis. VISTO: En los autos RIT O-933-2024, tramitados ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaíso, caratulados “Godoy con Subsecretaría de Salud Pública”, por sentencia de veintitrés de abril de dos mil veinticinco, se rechazó la demanda en todas sus partes. En contra de este fallo, la demandante dedujo recurso de nulidad,