FELIPE ANTONIO DONOSO SALAZAR / GENDARMERIA DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Felipe Antonio Donoso Salazar, quien interpone recurso de amparo en contra de Gendarmería de Chile C.R.S. Santiago Sur II, por haber sido objeto de una agresión física por parte de un funcionario de dicha institución al concurrir a firmar en cumplimiento de una pena de remisión condicional, actuación que considera ilegal, ya que implicó el uso injustificado de fuerza y la aplicación de gas o líquido lacrimógeno en su contra, vulnerando con ello su derecho a la libertad personal y seguridad individual garantizado en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se adopten las medidas necesarias para resguardar su integridad. Expone que, el 13 de febrero del presente año concurrió a firmar al CRS Sur II de Gendarmería, atendido que en noviembre de 2025 fue sentenciado a una pena de remisión condicional. Señala que, previamente, llamó a la recepción para informar el extravío de su carnet de firma, consultando si podía concurrir igualmente, ante lo cual se le indicó que no habría inconveniente. Indica que, al ingresar al recinto, un gendarme le solicitó su cédula de identidad y el carnet de firma, manifestándole que no lo portaba, recibiendo como respuesta expresiones groseras y siendo conminado a salir. Alega que, al reclamar por el trato recibido, fue empujado de manera violenta en presencia de otros funcionarios, sin haber realizado conducta alguna que lo justificara. Sostiene que el funcionario se dirigió a una caseta interna y, desde el exterior, le arrojó un líquido lacrimógeno que le hizo perder la visión por aproximadamente quince minutos, agregando que posteriormente volvió a arrojarle dicho elemento en los ojos. Argumenta que cuenta con grabaciones de los hechos, las que obrarían en una carpeta investigativa del Ministerio Público. Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se le proteja de cualquier hecho que pudiera afectarlo a él o

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se le proteja de cualquier hecho que pudiera afectarlo a él o a cualquier integrante de su familia, adoptando esta Corte las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y resguardar su seguridad. Segundo: Que evacúa informe don Héctor Sepúlveda Higuera, abogado, en representación de Gendarmería de Chile, sosteniendo, en lo medular, la inadmisibilidad de la acción por razones de competencia e idoneidad, al estimar que el amparo es una vía excepcional destinada exclusivamente a tutelar la libertad personal y la seguridad individual frente a afectaciones ilegítimas, y no un medio apto para controvertir condiciones relativas a la ejecución de una sentencia judicial firme. Expone que el amparado se encuentra cumpliendo penas sustitutivas o restrictivas de libertad en virtud de una sentencia dictada por tribunal competente, con efecto de cosa juzgada, en un recinto administrado por Gendarmería que no constituye un lugar clandestino de detención, sino un establecimiento penitenciario destinado al cumplimiento de dichas penas bajo estándares de reinserción. Señala que, aun cuando se alegue algún vejamen a la integridad física o psíquica, ello debe canalizarse por las vías ordinarias pertinentes, esto es, mediante denuncia ante autoridades policiales o el Ministerio Público, o bien a través de reclamos administrativos ante Gendarmería, incluyendo la OIRS, a fin de que se evalúe la proce

Texto Completo (Preview)

San Miguel, tres de marzo de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece don Felipe Antonio Donoso Salazar, quien interpone recurso de amparo en contra de Gendarmería de Chile C.R.S. Santiago Sur II, por haber sido objeto de una agresión física por parte de un funcionario de dicha institución al concurrir a firmar en cumplimiento de una pena de remisión condicional, act