MARTINEZ/MINISTERIO DEL INTERIOR

Hechos

Vistos: Con fecha 28 de noviembre del año 2025, comparece el abogado Pablo Peñaloza Parra, en favor de Neyeskanny Josefina Martinez Mata, cédula de identidad para extranjeros N°26.166.931-5, de nacionalidad venezolana, y domiciliado para estos efectos en calle Laureano Cornejo N°993, comuna de Marchigüe, deduciendo recurso de protección en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por don Álvaro Antonio Elizalde Soto, con domicilio en Palacio de la Moneda S/N, comuna de Santiago, y de la Subsecretaría del Interior, representada por don Victor Ramos Muñoz, con domicilio en Palacio de la Moneda S/N, comuna de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de nacionalización. Funda su pretensión en que el recurrente ingresó al país en calidad de turista y luego cambió su condición migratoria a residente temporario con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile. Agrega que, tras haber obtenido la residencia definitiva, el día 13 de marzo de 2024, el recurrente solicitó el beneficio migratorio de nacionalización, sin embargo, hasta la fecha de presentación de la acción de marras, no ha recibido una respuesta definitiva por parte de los recurridos en relación con su solicitud, pese a que el Servicio Nacional de Migraciones ya cumplió con su competencia dispuesta en artículo 5° del Decreto Supremo N°5.142, esto es, ya remitió el proyecto de decreto de carta de nacionalización situación que mantiene al reclamante con preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado. Destaca que cobra especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4°, 7°, 9° y 27° de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, hace mención del informe N°178/2022 de la Contraloría General de la República. Cita jurisprudencia y finaliza solicitando que se acoja su acción y en virtud de ello, se orden

Fundamentos

motivos plausibles para litigar, debido a la inexistencia de una omisión arbitraria o ilegal y la inexistencia de una privación, perturbación o amenaza de garantías o derechos constitucionales. Arguye que, el acoger acciones de protección como la de la especie, implica una afectación a la garantía de igualdad ante la ley, al poner en una situación favorable a la parte recurrente sin que exista una razón aparente que la justifique, en desmedro de las personas extranjeras que efectúan sus solicitudes de otorgamiento de carta de nacionalización por la vía regular, sin activar mecanismos judiciales, e incluso con una fecha anterior a la parte recurrente, y que aún no cuentan con una respuesta de tal solicitud. Señala que no procede instrumentalizar un requerimiento de otorgamiento de carta de nacionalización mediante una acción de protección, al corresponder su otorgamiento única y exclusivamente al Presidente de la República, por medio del Ministerio del Interior. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, mediante el presente recurso se reprocha la excesiva dilación del procedimiento administrativo de solicitud de carta de nacionalización iniciado por la actora con fecha 13 de marzo de 2024, por cuanto hasta la fecha de interposición de la presente acción constitucional de protección, tal solicitud no ha sido resuelta por la autoridad administrativa. I. En cuanto a la excepción de cosa juzgada: 3° Que, respecto a la excepción en análisis, sin perjuicio de la efectividad de lo señalado por el Servicio Nacional de Migraciones, en cuanto a que la actora intentó una acción de protección ante esta Iltma. Corte de Apelaciones, por el retardo del mismo proceso de solicitud de nacionalización, el que se acogió mediante sentencia de 3 de octubre de 2025, lo cierto es que, en el presente recurso de protección, se alega el retardo en la tramitación de dicha solicitud en la Subsecretaría del Interior, razón por la se rechazará la excepción en comento. II.- En cuanto al fondo: 4° Que, la Subsecretaría del Interior informó que la solicitud de otorgamiento de carta de nacionalización de la recurrente fue recepcionada por dicha Cartera de Estado, con fecha 23 de octubre de 2025, encontrándose en tramitación, previo a la firma de la autoridad y que será debidamente notificado a la parte recurrente, de conformidad con el procedimiento y competencias definidas explícitamente en la ley, una vez concluido el proceso. 5° Que, del examen de la normativa legal vigente en la materia y de la problemática planteada tanto

Fallo

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se decide: I.- Que, se rechaza, la excepción de cosa juzgada interpuesta por el Servicio Nacional de Migraciones. II.- Que, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor Neyeskanny Josefina Martínez Mata, cédula de identidad para extranjeros N°26.166.931-5, de nacionalidad venezolana, en contra del Ministerio del Interior y de la Subsecretaría del Interior. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol I. Corte 1997-2025 Protección. Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintisiete de febrero de dos mil veintiséis. Vistos: Con fecha 28 de noviembre del año 2025, comparece el abogado Pablo Peñaloza Parra, en favor de Neyeskanny Josefina Martinez Mata, cédula de identidad para extranjeros N°26.166.931-5, de nacionalidad venezolana, y domiciliado para estos efectos en calle Laureano Cornejo N°993, comuna de Marchigüe, deduciendo recurso d