VÉLIZ CON PEÑA

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, y se tiene, además, presente: Que, sin perjuicio de la discordancia que advierte el

Fundamentos

considerando sexto del

Fallo

fallo en alzada, en cuanto la demandante pide la restitución o restablecimiento de servidumbre de tránsito, y no la constitución de la misma, lo cierto, es que siendo de cargo de la parte demandante acreditar los presupuestos de la acción deducida, en particular, que el predio a cuyo favor se solicita la servidumbre se halle destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición del predio sirviente de las demandadas y, además, que se pague la correspondiente indemnización, para lo cual no se acompañó prueba idónea alguna. En este contexto, corresponde compartir el mérito de lo resuelto por el juez a quo, y no habiéndose acompañado en esta instancia antecedentes que permitan modificar lo resuelto por el tribunal, cabe sostener la decisión en alzada. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada, dictada el seis de septiembre de dos mil veinticuatro, en la causa ROL C-431-2024, por el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua-Tagua. Regístrese y devuélvase. Rol Corte Civil-1424-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiséis de febrero de dos mil veintiséis. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, y se tiene, además, presente: Que, sin perjuicio de la discordancia que advierte el considerando sexto del fallo en alzada, en cuanto la demandante pide la restitución o restablecimiento de servidumbre de tránsito, y no la constitución de la misma, lo cierto, es que siendo de cargo