CARABINEROS C/ SEBASTIÁN EMILIO BARRERA EPIFANIO

Hechos

VISTOS Y OÍDOS: Atendido el mérito de los antecedentes y lo expuesto por los intervinientes en audiencia, teniendo presente que la defensa cuestiona la concurrencia de los presupuestos de las letras a) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, y

Fundamentos

considerando que, por ahora, los antecedentes expuestos por el Ministerio Público permiten tener por suficientemente justificada la existencia de los hechos investigados y la participación que se atribuye al imputado en ellos, sin que las alegaciones relativas a la eventual recalificación jurídica logren desvirtuar dicho estándar provisional atendido el estado preliminar de la causa, y que asimismo concurre la necesidad de cautela prevista en la letra c) del citado artículo, atendida la gravedad de los hechos imputados así como de la pena asignada por la ley a los ilícitos formalizados y, especialmente, la circunstancia de haber sido cometidos durante el cumplimiento de una pena sustitutiva unido a la de mantener una causa pendiente por delito de similar naturaleza, lo que evidencia un riesgo relevante para la seguridad de la sociedad y la insuficiencia de medidas cautelares de menor intensidad para asegurar los fines del procedimiento, SE CONFIRMA la resolución de quince de febrero de dos mil veintiséis, dictada por el señor Juez Titular del Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Chile Chico, que decretó la prisión preventiva del imputado SEBASTIÁN EMILIO BARRERA EPIFANIO. Acordado lo anterior con el voto en contra del señor Ministro Titular don Pedro Alejandro Castro Espinoza, quien fue del parecer de revocar la decisión en alzada e imponer medidas cautelares menos intensas en contra del encartado, teniendo presente para ello que la calificación jurídica que efectúa el ente persecutor en relación a los hechos imputados, hace variar la necesidad de cautela que se invoca. Comuníquese y devuélvase. Rol N° 54-2026 (Penal).

Texto Completo (Preview)

En Coyhaique, a veintiséis de febrero de dos mil veintiséis. VISTOS Y OÍDOS: Atendido el mérito de los antecedentes y lo expuesto por los intervinientes en audiencia, teniendo presente que la defensa cuestiona la concurrencia de los presupuestos de las letras a) y c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, y considerando que, por ahora, los antecedentes expuestos por el Ministerio Público per