CISTERNAS/GONZÁLEZ

Hechos

VISTOS: Se ha elevado esta causa Ingreso Corte N°7.814-2023, desde el 14° Juzgado Civil de Santiago, relativa a la apelación de la sentencia definitiva que rechazó en todas sus partes la acción reivindicatoria impetrada por doña Sara Del Carmen Cisternas Inostroza y don Demetrio Miguel Cisternas Inostroza en contra de don Juan Carlos González Rojas; no se condenó en costas a la parte demandante por encontrarse patrocinada por la Corporación de Asistencia Judicial. Concedido el recurso y elevado ante esta Corte, se ordenó traer los autos en relación a su respecto.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la sentencia impugnada estableció que habiendo comparecido doña Sara Del Carmen Cisternas Inostroza y don Demetrio Miguel Cisternas Inostroza, ella invocando ser mandataria del segundo, indicaron que eran dueños de un inmueble junto con doña Luisa Adela Navarro Calderón, esta última como cónyuge sobreviviente, sin decir quién era éste. Respecto de ello, dice la sentencia, la presente acción debieron interponerla todos los propietarios, cuestión que no ha ocurrido en la especie. Añade que los actores tampoco han indicado comparecer en beneficio de la comunidad, omitiendo que existe otra comunera propietaria, la cónyuge sobreviviente: doña Luisa Adela Navarro Calderón. Acorde a ello, dice la sentencia apelada, “no se tendrá por cumplido el primer requisito para intentar la acción reivindicatoria, cual es que los reivindicantes sean dueños de la cosa que reivindican.”. En segundo término, sigue argumentando la sentencia, si bien los demandantes invocaron copia de una inscripción en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago, ella indica que el bien inscrito a fojas 15166 N°22.744 del año 2011, es aquel individualizado como “Sitio 12 de la Manzana A del Plano de Subdivisión respectivo, Comuna de La Florida”. En circunstancias que, en su libelo, los actores pretenden ser dueños y piden reivindicar el inmueble de calle El Guerrillero N°9399, Población Manuel Rodríguez, Comuna de La Florida; pero “ningún antecedente se ha aparejado a los autos que permita presumir que se trate del mismo inmueble.”. Acorde a lo anterior, concluye el

Fallo

fallo apelado, que “no habiendo acreditado los actores ser propietarios del bien sobre el cual impetran su acción reivindicatoria”, ha de rechazarse la acción reivindicatoria deducida. SEGUNDO: Que, en su escrito de apelación la parte demandante sostiene que “efectivamente existe una comunidad entre doña Sara Cisternas, Demetrio Cisternas y Adela Navarro, consecuencia de la sucesión por causa de muerte de don Juan Manuel Cisternas Gonzáles, sobre el inmueble cuya reivindicación se persigue. Sin embargo, en la causa todos los interesados han comparecido como consecuencia de la existencia de un Mandato Tácito y Recíproco que se entiende existir entre los comuneros, por aplicación de los artículos 2305 y 2081.”. Cita doctrina y jurisprudencia acorde a la cual “el derecho de cada comunero sobre la cosa común es el mismo que el de los socios en el haber social y, según esto, con arreglo a la norma del artículo 2081 (…) el que no se haya otorgado la administración a uno o más de los socios, en este caso comuneros, se entenderá que cada uno de ellos ha recibido de los demás el poder de administrar con la facultad de cuidar de la conservación, reparación y mejora de los objetos que conforman el haber común”. (Sentencia CS Rol 37.999-2017). Asimismo, dice que la propiedad que se reivindica es el inmueble ubicado en calle El Guerrillero #9399, lo que “se comprueba con el pertinente certificado de numeración del Departamento de Obras de la Municipalidad de La Florida, acompañado en

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil veintiséis. VISTOS: Se ha elevado esta causa Ingreso Corte N°7.814-2023, desde el 14° Juzgado Civil de Santiago, relativa a la apelación de la sentencia definitiva que rechazó en todas sus partes la acción reivindicatoria impetrada por doña Sara Del Carmen Cisternas Inostroza y don Demetrio Miguel Cisternas Inostroza en contra de don Juan Carlos Gonzál