PIERRE/THAYER

Hechos

Vistos: Que a folio 1 comparece Rochenel Pierre, en representación de su hijo John-Wesley Pierre, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones. El recurrente impugna la Resolución Exenta N° 25410638, de fecha 4 de agosto de 2025, mediante la cual se rechazó la solicitud de residencia temporal por reunificación familiar del amparado. Expone que la decisión es arbitraria e ilegal, afectando las garantías constitucionales del artículo 19 N° 2 y N° 3 de la Constitución Política de la República, al no valorar adecuadamente la documentación acompañada y vulnerar el principio de unidad familiar. Que el Servicio Nacional de Migraciones, al evacuar su informe a folio 15, solicita el rechazo del recurso. Previo a contestar el fondo, deduce la excepción de incompetencia. Argumenta que, de acuerdo con los registros institucionales y la propia solicitud del recurrente, el domicilio declarado por el interesado se encuentra en la comuna de Colina, Región Metropolitana, y posteriormente en la comuna de San Vicente de Tagua Tagua, Región de O'Higgins. Por tanto, sostiene que esta Corte de Apelaciones de Valparaíso carece de competencia para conocer de la acción, debiendo haber sido interpuesta ante la Corte de Apelaciones de Santiago o de Rancagua. Que, se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y

Fallo

Por tanto, sostiene que esta Corte de Apelaciones de Valparaíso carece de competencia para conocer de la acción, debiendo haber sido interpuesta ante la Corte de Apelaciones de Santiago o de Rancagua. Que, se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que, el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, en su numeral 1°, establece que la acción de protección se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere dictado el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, o donde estos actos produzcan sus efectos. SEGUNDO: Que, en el presente caso, el acto impugnado es una resolución administrativa dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, cuya sede principal se encuentra en la Región Metropolitana. Asimismo, respecto del lugar donde el acto produce sus efectos, de los antecedentes que obran en el expediente electrónico —específicamente de los datos contenidos en la solicitud de residencia ID N° 72372832 y los certificados de domicilio aportados— se desprende que el recurrente ni la persona en favor de quien se recurre tienen residencia ni domicilio dentro del territorio jurisdiccional de la Corte de Apelaciones de Valparaíso. TERCERO: Que, el recurrente ha declarado domicilios en Colina y San Vicente, localid

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinte de febrero de dos mil veintiséis. Vistos: Que a folio 1 comparece Rochenel Pierre, en representación de su hijo John-Wesley Pierre, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones. El recurrente impugna la Resolución Exenta N° 25410638, de fecha 4 de agosto de 2025, mediante la cual se rechazó la solicitud de residencia te