BANCO FALABELLA / CERDA CABEZAS VERONICA

Hechos

Vistos: Primero: Que analizada la Ley N°20.009 no contempla un plazo de caducidad de la acción que interpone el banco en el caso de que estime concurrente alguna de las hipótesis del artículo 5° de la misma ley. Segundo: Que los plazos de prescripción o caducidad son excepcionales y establecidos por el legislador para los casos en que específicamente se encuentran previstos, como sucede en materia de la acción ejecutiva o en la hipótesis del artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Que, los plazos que menciona el artículo 5° de la Ley N°20.009, vigente a la época de la interposición de la demanda, atendido su propósito y su extensión, dicen relación con un término que se concede a la entidad financiera para recabar antecedentes acerca de transacciones que se estimen sospechosas, pero no hace referencia al ejercicio de las acciones legales que a partir de esos antecedentes se puedan incoar. Cuarto: Que no existiendo a la época de interposición de la demanda una norma especial que establezca un plazo de caducidad para la interposición de la acción que ha dado origen a estos autos, forzoso es concluir que el plazo máximo para su interposición es el de prescripción de la referida acción, señalado en el artículo 2515 del Código Civil, el que no se encuentra vencido en la especie, razón por la cual procede dar lugar a la tramitación de la presente causa. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en la Ley N°20.009 y artículo 32 de la Ley N°18.287, se revoca la sentencia de quince abril de dos mil veinticuatro, emanada del Juzgado de Policía Local de El Bosque, y se declara que el juez a quo, quien se estima no se encuentra inhabilitado para conocer porque no ha emitido pronunciamiento acerca del fondo de lo debatido ni conocido de los antecedentes en base a los cuales ha de dictarse sentencia, proveerá como en derecho corresponda la demanda deducida y continuará con la tramitación de la presente causa hasta su término legal. Regístrese y devuélva

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en la Ley N°20.009 y artículo 32 de la Ley N°18.287, se revoca la sentencia de quince abril de dos mil veinticuatro, emanada del Juzgado de Policía Local de El Bosque, y se declara que el juez a quo, quien se estima no se encuentra inhabilitado para conocer porque no ha emitido pronunciamiento acerca del fondo de lo debatido ni conocido de los antecedentes en base a los cuales ha de dictarse sentencia, proveerá como en derecho corresponda la demanda deducida y continuará con la tramitación de la presente causa hasta su término legal. Regístrese y devuélvase. N°269-2024 Policía Local

Texto Completo (Preview)

En San Miguel, veinte de febrero de dos mil veintiséis. Al folio 31: Téngase presente. Vistos: Primero: Que analizada la Ley N°20.009 no contempla un plazo de caducidad de la acción que interpone el banco en el caso de que estime concurrente alguna de las hipótesis del artículo 5° de la misma ley. Segundo: Que los plazos de prescripción o caducidad son excepcionales y establecidos por el legislad