RODRÍGUEZ/BCI SEGUROS GENERALES S.A.

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y, se tiene además presente: Primero: Que la sentencia dio por justificada la infracción a los artículos 108, 119 y 144 en relación con el artículo 200 N° 40 de la Ley N° 18.290, imponiendo al querellado Matías Alberto Rodríguez Villablanca una multa a beneficio fiscal de 1.5 UTM. Segundo: Que si bien en la audiencia de estilo de 23 de septiembre de 2022, la demandante civil, BCI Seguros Generales S.A, no rindió prueba; es lo cierto que mediante presentación de fojas 70 para mejor acierto del fallo acompañó los siguientes instrumentos, a efectos de justificar los extremos de su pretensión indemnizatoria: 1- Póliza N°669109-9 que acredita que el vehículo placa patente GVVXS-84 se encontraba asegurado al momento de tener lugar el accidente materia de autos. 2.- Copia de denuncio siniestro N°6790801 que da cuenta que el conductor del vehículo dio oportuno aviso a la aseguradora del acaecimiento del accidente investigado en la presente causa. 3.- Copia de orden de reparación N°4685141 que contiene una pormenorización de las piezas y trabajos, así coma su respectivo costo en dinero, necesarios para la reparación del vehículo asegurado ya individualizado. 4.- Copia de factura electrónica N°297911 emitida por Scania Chile S.A por un monto total de $4.872.265. suma a la que ascendió la reparación de los daños sufridos por el vehículo mencionado el número 1 de este acápite. El Tribunal mediante resolución de 18 de octubre de 2022, accedió a lo pedido y los tuvo por acompañados. Tercero: Que dicha prueba documental, acredita que el vehículo siniestrado se encuentra asegurado por BCI Seguros Generales S.A. Por otra parte, consta de la factura electrónica N°297911 emitida por Scania Chile S.A por un monto total de $4.872.265, que la reparación del vehículo siniestrado ascendió a $ 4.094.340 neto. Cuarto: Que debe tenerse presente que, de conformidad con lo previsto en el artículo 166 de la Ley 18.290, el mero hecho de la infra

Fundamentos

considerando sexto, se advierte que la actora desembolsó, por la vía de reparar el vehículo siniestrado, un monto de $ 4.094.340. Consecuentemente con lo razonado precedentemente, corresponde confirmar la decisión en alzada.

Fallo

fallo acompañó los siguientes instrumentos, a efectos de justificar los extremos de su pretensión indemnizatoria: 1- Póliza N°669109-9 que acredita que el vehículo placa patente GVVXS-84 se encontraba asegurado al momento de tener lugar el accidente materia de autos. 2.- Copia de denuncio siniestro N°6790801 que da cuenta que el conductor del vehículo dio oportuno aviso a la aseguradora del acaecimiento del accidente investigado en la presente causa. 3.- Copia de orden de reparación N°4685141 que contiene una pormenorización de las piezas y trabajos, así coma su respectivo costo en dinero, necesarios para la reparación del vehículo asegurado ya individualizado. 4.- Copia de factura electrónica N°297911 emitida por Scania Chile S.A por un monto total de $4.872.265. suma a la que ascendió la reparación de los daños sufridos por el vehículo mencionado el número 1 de este acápite. El Tribunal mediante resolución de 18 de octubre de 2022, accedió a lo pedido y los tuvo por acompañados. Tercero: Que dicha prueba documental, acredita que el vehículo siniestrado se encuentra asegurado por BCI Seguros Generales S.A. Por otra parte, consta de la factura electrónica N°297911 emitida por Scania Chile S.A por un monto total de $4.872.265, que la reparación del vehículo siniestrado ascendió a $ 4.094.340 neto. Cuarto: Que debe tenerse presente que, de conformidad con lo previsto en el artículo 166 de la Ley 18.290, el mero hecho de la infracción a las normas de tránsito no determina,

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinte de febrero de dos mil veintiséis Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada. Y, se tiene además presente: Primero: Que la sentencia dio por justificada la infracción a los artículos 108, 119 y 144 en relación con el artículo 200 N° 40 de la Ley N° 18.290, imponiendo al querellado Matías Alberto Rodríguez Villablanca una multa a beneficio fiscal de 1.5 UTM. Segundo: Que si bien