CARLOS PATRICIO ULLOA HEINSOHN E.I.R.L./SALDIVIA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1° Que el artículo 174 inciso segundo del Código del Trabajo autoriza al tribunal para decretar la separación provisional del trabajador aforado, como medida prejudicial y en cualquier estado del juicio, en forma excepcional y fundadamente. 2° Que, en la especie, la resolución impugnada fue dictada en consideración al mérito de la demanda y documentos adjuntos, lo que si bien puede ser catalogado como un argumento exiguo cumple con el estándar preliminar exigido en esta etapa procesal para proceder a la separación provisional decretada, la cual, en todo caso, aparece como una medida proporcional a la gravedad de los hechos precisos y circunstanciados que han sido imputados, adecuada para resguardar los intereses comprometidos mientras se sustancia el juicio y respaldada por declaraciones y documentación agregadas junto con la presentación inicial. 3° Que, en cuanto a la alegación de la parte apelante en orden a que se debió dar lugar a la medida de que se trata previo traslado, esto deberá desestimarse en atención a su naturaleza prejudicial, al haberse formulado la petición conjuntamente con la demanda, lo que es inherente al fin que por ella se persigue. Y visto lo dispuesto, además, en los artículos 243 y 476 del Código del Trabajo, SE CONFIRMA, en lo apelado, la resolución en alzada de veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco, dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad. Notifíquese y devuélvase. Rol N° 109-2025 (Laboral).

Texto Completo (Preview)

Coyhaique, diecinueve de febrero de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: 1° Que el artículo 174 inciso segundo del Código del Trabajo autoriza al tribunal para decretar la separación provisional del trabajador aforado, como medida prejudicial y en cualquier estado del juicio, en forma excepcional y fundadamente. 2° Que, en la especie, la resolución impugnada fue dictada en consideraci