MORENO/MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que se interpone recurso de protección en favor de Desiree Coromoto Moreno Moreno, de nacionalidad venezolana, en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y de la Subsecretaría del Interior, imputándoles una omisión ilegal y arbitraria consistente en no haber dictado, dentro de un plazo razonable, el decreto supremo que resuelva su solicitud de carta de nacionalización, presentada el 22 de junio de 2022 —según expone— el, manteniéndose el procedimiento administrativo pendiente de decisión final hasta la fecha de interposición de la acción. Sostiene que dicha omisión infringe los principios de celeridad, conclusivo, eficiencia y juridicidad que rigen la actuación de la Administración del Estado, consagrados en la Ley N°19.880, particularmente el deber de la autoridad de conducir el procedimiento a una decisión expresa dentro de un plazo razonable, sin dilaciones indebidas que priven de eficacia a la actuación administrativa. Afirma que la falta de pronunciamiento definitivo no solo vulnera normas legales, sino que además lesiona la garantía constitucional de igualdad ante la ley, prevista en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, por cuanto lo coloca en una situación de desventaja injustificada frente a otros solicitantes de carta de nacionalización que, encontrándose en condiciones similares, habrían obtenido respuesta dentro de plazos considerablemente menores, sin que exista una justificación objetiva, razonable ni proporcional para la diferencia de trato. Agrega que la omisión denunciada es actual y permanente, toda vez que el acto administrativo cuya dictación se reclama no ha sido emitido, por lo que el agravio se renueva día a día, motivo por el cual sostiene que la acción no puede estimarse extemporánea. En este sentido, argumenta que la jurisprudencia ha reconocido la procedencia del recurso de protección frente a omisiones administrativas continuadas que impiden el ejercicio de derechos fundamentales. Indica que la prolongación indefinida del procedimiento genera un estado de incertidumbre jurídica, incompatible con un debido procedimiento administrativo, y priva de contenido efectivo a la solicitud presentada, transformando el trámite en una actuación meramente formal, sin posibilidad real de obtener una decisión. Desde la perspectiva normativa, invoca además disposiciones de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería y del Decreto Supremo N°5.142, sosteniendo que, aun cuando la carta de nacionalización tenga carácter discrecional, dicha discrecionalidad no autoriza a la autoridad a abstenerse indefinidamente de resolver, pues toda potestad administrativa debe ejercerse conforme a los principios de razonabilidad, proporcionalidad y no arbitrariedad. Concluye solicitando que esta Corte adopte las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, ordenando a las recurridas dictar el acto administrativo correspondiente dentro de un plazo determinado, de modo

Fallo

En mérito de lo expuesto, el Ministerio y la Subsecretaría solicitan el rechazo íntegro del recurso, con expresa condena en costas, por estimar que la acción carece de fundamento plausible. Tercero: Que consta a folio 11 de la carpeta judicial virtual que los antecedentes sobre la solicitud de la recurrente fueron remitidos al Ministerio del Interior el 29 de diciembre de 2023. Cuarto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la ley o arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, uno o más de los derechos constitucionales protegidos por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental. Quinto: Que la presente acción constitucional se encamina a establecer la afectación al derecho de igualdad ante la ley, en razón de no haberse otorgado por la autoridad administrativa una respuesta oportuna respecto de la solicitud de nacionalización de

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veinte de febrero de dos mil veintiséis. A folio 17: Téngase por desistido al recurrente del presente recurso respecto de la recurrida Servicio Nacional de Migraciones. Vistos y considerando: Primero: Que se interpone recurso de protección en favor de Desiree Coromoto Moreno Moreno, de nacionalidad venezolana, en contra del Ministerio del Interior y Seguridad Pública y de la Subsecret